每經實習記者  陶斯然  發(fā)自上海

        直到12月2日凌晨3點，《每日經濟新聞》記者終于收到了來自農夫山泉內部人士的短信：復檢合格。

        在此之前，此次“砒霜門”的另一主角統(tǒng)一企業(yè)已在前一天下午5時的新聞發(fā)布會上，出示了海口工商局復檢合格的檢測報告。而兩次檢測結果的大相徑庭，也戲劇性地將海口工商局推上了風口浪尖。

凌晨3點獲短信：復檢合格

        “海口工商送檢結果合格，海口工商表態(tài)，消費者可放心飲用。”2日凌晨3點，農夫山泉內部人士在短信中如此告訴記者。而此前在12月1日下午5時左右，統(tǒng)一企業(yè)也在新聞發(fā)布會上展示了?？诠ど叹炙蜋z結果合格的檢測報告。至此，兩個涉嫌超標的企業(yè)均獲得了復檢合格報告。

        據悉，12月1日下午5時，海口市工商局從中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心拿到復檢結果。結果顯示：農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的30%混合果蔬（生產日期為2009年6月27日）、農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的水溶C100西柚汁飲料（生產日期為2009年8月16日）、統(tǒng)一企業(yè)（中國）投資有限公司生產的蜜桃多汁（生產日期為2009年8月22日）等3種飲料檢測結果全部合格。

農夫山泉：不道歉“極不負責任”

        “坦白講賠償和損害很難估算，統(tǒng)一更希望有關部門能夠出來，給一個客觀的說法。”2日，統(tǒng)一企業(yè)新聞發(fā)言人楊壽正在電話中告訴記者。

        2日下午，農夫山泉也發(fā)表聲明稱：雖然農夫山泉得到的是一個正確結果，但不是一個合法的結果，因此不認同這份檢測結果。聲明同時表示，?？谑泄ど叹衷?日公開復檢結果的同時，未向公眾和企業(yè)道歉并作出解釋，是“極端不負責任的”。

        “我們長出了一口氣。”農夫山泉律師葉志堅告訴記者，“農夫山泉在真相完全大白之前，將暫時不向?？谑泄ど叹謱で筚r償。”

        葉志堅所謂的真相大白是指一直被炒得沸沸揚揚的  “幕后黑手論”。“為什么兩次檢測結果不同？我們很想搞清楚。”葉志堅告訴記者，不排除有商業(yè)競爭對手的因素在事件之中，“各種各樣的可能性都是有的。”

        《每日經濟新聞》記者獲悉，農夫山泉已向海南省、?？谑姓岢隽四缓笥泻谑植倏v的看法。據透露，農夫山泉高層2日已趕赴?？谑校c海南省工商部門等進行溝通；同一天，?？谑泄ど叹忠蝗耸吭陔娫捴懈嬖V記者，該局局長何運杰也已到達杭州。

“海口工商局面臨很大壓力”

        不管有沒有所謂的  “幕后黑手”，復檢結果公布后，海口市工商局前后兩次大相徑庭的結果已經引起了廣泛質疑。為什么前后檢測結果會有那么大的差別？根據人民網報道，?？谑泄ど叹指本珠L王建祿在接受該網采訪的時候表示，這一情況要咨詢相關的檢測部門。

        據《每日經濟新聞》了解，最初對產品進行檢測的機構是海南出入境檢驗檢疫局。2日下午，記者以需要檢測產品為名致電該局，該局相關人士向記者表示，如果要檢測某產品是否合格，只需告訴產品型號、日期等具體數(shù)據即可，隨后將由該局自己去市場進行抽樣檢測，而不是由需要檢測方提供樣品進行檢測。

        若初次抽檢是按照該工作人員所說的標準流程進行，那問題可能不一定出在?？谑泄ど叹值乃蜋z環(huán)節(jié)。

        截至發(fā)稿，記者多次致電海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心主任吳淑良，但一直都是占線狀態(tài)。據海南媒體報道，前去采訪的記者都被擋在了該局的大門外。

        同時記者還多次試圖聯(lián)系王建祿，均無法接通。不過據《財經網》報道，早些時候王建祿接受采訪時坦言，“‘砒霜門’事件已引起海南省委、省政府和海南省工商局的高度重視，?？谑泄ど叹置媾R很大的壓力。”



如需轉載請與《每日經濟新聞》聯(lián)系。未經《每日經濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經訂報電話

北京：010-59604220  上海：021-61283003  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011  無錫：15152247316