清明假期后A股在“四大利好”刺激中展開反彈，所謂“四大利好”分別是：1、中國物流與采購聯(lián)合會公布的3月份PMI為53.1，環(huán)比上升2.1個百分點；2、證監(jiān)會宣布將在現(xiàn)有QFII投資額度增加500億美元至800億美元，同時新增RQFII投資額度500億元；3、證監(jiān)會發(fā)布《關于進一步深化新股發(fā)行體制改革的指導意見》征求意見稿，新股發(fā)行制度改革因此正式啟動；4、央行貨幣政策委員會第一季度例會指出，繼續(xù)實施穩(wěn)健的貨幣政策，同時引導貨幣信貸平穩(wěn)適度增長。 年初以來，股市的“積極政策”已經路人皆知，“催漲素”也是一個接著一個。但與“股市積極政策”相對應的是經濟基本面低迷，A股行情因此在兩者之間搖擺。目前來看，盡管股市政策很積極，但一段時間內的A股行情還很難破局。以“四大利好”分析來看，3月份PMI環(huán)比上升2.1個百分點其實是個季節(jié)因素，因為每年的3月份是經濟開工旺季，自2005年開始發(fā)布PMI以來，過去七年的3月份PMI平均比2月份要高出3.19個百分點。因此，今年3月份PMI環(huán)比上升2.1個百分點沒有任何值得欣喜之處，環(huán)比升幅還低于歷史均數(shù)34%，意味著經濟疲弱，而非復蘇信號。與此相對應的是，3月份匯豐PMI終值為48.3%，且創(chuàng)2009年4月以來次低。兩者的差異是，中國物流與采購聯(lián)合會PMI由官方公布的，匯豐PMI是民間公布；前者PMI數(shù)據(jù)主要采集于規(guī)模型企業(yè)，匯豐PMI數(shù)據(jù)主要采集于中小企業(yè)；規(guī)模型企業(yè)較多集中于中上游的重化工業(yè)領域，中小企業(yè)大多集中于中下游的消費品與服務性行業(yè)。因此，兩者相結合反映的是本輪經濟疲弱是系統(tǒng)性的，而非結構性的。 證監(jiān)會大幅度擴容QFII與RQFII投資額度，被投資者視為“又讓外資來抄底”。其實不然，自2003年以來，證監(jiān)會前后有10次較大幅度底增加QFII的投資額度，除了2006年年初那次增加QFII投資額度讓外資“抄到底”以外，其余與A股行情的漲跌均沒有必然聯(lián)系。同時，以去年下半年熱錢回流為標志，自房地產價格停漲、我國經濟增速放緩、人民幣升值放緩以來，外資對人民幣資產的投資欲望已不如以往，尤其是今年我國經濟增速目標下調至7.5%后已引起外圍投資者的普遍憂慮。因此，這次QFII與RQFII投資額度的大擴容并不意味著A股市場會進來很多“志愿軍”。QFII額度增加多少有一個非常重要的原則性前提，即“以不影響市場穩(wěn)定為前提”，在這個背景下，這次與以往歷次“擠牙膏式”的增加QFII額度不同，證監(jiān)會大幅度擴容QFII與RQFII投資額度實際上預示對外資進入的欲望已“心中有譜”。 從《關于進一步深化新股發(fā)行體制改革的指導意見（征求意見稿）》的內容來看，改革力度實際上并未超出預期。新股IPO“小打小鬧”式的改革歷史進行過多次，但每次都是“摁下葫蘆起了瓢”。本次新股發(fā)行制度改革的重點是消除新股發(fā)行“三高”和抑制二級市場炒新行為，這兩者之間實際上是個悖論關系：發(fā)行價越便宜，二級市場“炒新”的行為必然越明顯。其次，通過增大供應量與提高網下配售比例來遏制新股發(fā)行與二級市場價格，造成的結果是新股價格是被壓下去了，但二級市場的負壓也因供應量增加而增大了。 盡管央行貨幣政策委員會有心“引導貨幣信貸平穩(wěn)適度增長”，但前提是“繼續(xù)實施穩(wěn)健的貨幣政策”，這實際上意味著信貸擴張的空間有限。此外，信貸增長空間還會受到14%的貨幣供應增速、輸入性通脹壓力大、銀行存貸比等方面的約束。即使信貸投放有空間，在全球經濟皆疲弱的背景下，社會的信貸需求也已不如以往。因此，“引導貨幣信貸平穩(wěn)適度增長”對股市的刺激作用有限。 目前A股缺的不是資金而是信心，信心的建立基于對未來的預期，現(xiàn)階段基本面疲弱且高度復雜，使市場正處于一個“預期缺失期”，大量資金因此或主動或被動地囤積在固定收益市場。因此，“四大利好”促使的行情反彈力度與空間有限，現(xiàn)階段的A股在基本面悲觀與股市政策積極之間還有反復博弈的過程，還需通過反復磨底來等待經濟衰退過程中的底部特征出現(xiàn)，進而形成經濟見底與積極股市政策的雙驅動。