每經編輯｜每經記者 楊玨軒 發(fā)自廣州    

每經記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

近日，大公國際資信評估有限公司（以下簡稱大公國際）旗下大公信用數據有限公司(以下簡稱大公信用)在北京召開發(fā)布會，公布了266個互聯網金融網貸平臺黑名單和676個預警名單，此事隨即引起多方爭議。

記者獲悉，進入預警名單中的平臺曾考慮對大公信用提起法律訴訟。

“我們研究過，但結論是大公信用在法律上沒有明顯漏洞。他只是預警，預先作出警告，并沒有做出事實性的結論。在法律上很難說有什么責任，而且也沒有給平臺造成什么實際損失?！蹦尺M入上述預警名單的平臺工作人員告訴《每日經濟新聞》記者。

不過，大公信用方面認為黑名單和預警名單沒有問題。

“如果認為預警名單、黑名單哪里錯了，可以拿出事實，或者也可以按照我們的要求把信息披露出來。”大公信用總裁王再祥向《每日經濟新聞》記者表示，此外，大公信用也有跟蹤評級，如果一個平臺在發(fā)生變化，評級結果也會有所變化。

另外，針對有人指合作方旗下P2P網站提前獲知此次發(fā)布的名單，大公信用有既當裁判又當運動員的嫌疑，王再祥回應稱，合作方及旗下網站并未參與名單制定。

報告多處細節(jié)被詬病/

大公信用的互聯網金融網貸平臺黑名單與預警名單公布后，業(yè)內貶多褒少，其中一個重要原因，是名單中出現一些細節(jié)上的瑕疵。如在預警名單中，拍拍貸被分類至陜西??；黑名單中，廣西地區(qū)連續(xù)出現兩次“興利貸”。

“從這些細節(jié)，我們有理由懷疑這個名單制定的嚴謹性?！?，P2P研究機構棕櫚樹CEO洪自華向《每日經濟新聞》記者表示。

對此，王再祥表示，有一個在陜西的釣魚網站，名字也叫“拍拍貸”，而且和上海的拍拍貸布局相似，所以出現一些混淆。至于廣西地區(qū)連續(xù)出現兩次“興利貸”，王再祥表示，“可能是我們的統(tǒng)計出現一些問題，我們的工作也需要進一步加強?！?/p>

此外，多家媒體此前曾報道稱，大公國際宣布與上海泰然金融信息服務有限公司（以下簡稱泰然集團）簽訂戰(zhàn)略合作協議，雙方進行資源共享；而泰然集團是一家專注于為中小企業(yè)及個人提供財富管理服務的互聯網金融企業(yè)，旗下泰和網 （域名360taihe.com）是一家P2P平臺，因此，網上有人發(fā)帖認為，大公信用發(fā)布黑名單和預警名單有既當裁判又當運動員的嫌疑。

全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢結果顯示，泰然集團法定代表人是潘寶鋒，股東是潘寶鋒與泰然資產管理有限公司。而泰和網主辦單位浙江泰玄網絡科技有限公司，法定代表人也是潘寶鋒，股東是潘寶鋒與吳素春。在泰和網的公司介紹下，也表明“隸屬泰然集團旗下。”

泰和網一則公告顯示，1月8日，泰然集團與大公國際簽訂戰(zhàn)略協議，協議雙方進行資源共享，共同在互聯網金融的個人與中小微企業(yè)借貸領域，開發(fā)適應社會理財借貸需求的風控體系，最終形成行業(yè)領先的針對中小微企業(yè)的信用系統(tǒng)。

大公：名單只是因故推遲發(fā)布/

上述泰和網公告還顯示，“作為一家容納擔保、風險投資、第三方支付、財富管理、私募股權、融資租賃等業(yè)務在內的大型金融集團，泰然集團與大公國際‘聯姻’，可謂占盡天時地利。大公國際是國內最具規(guī)模和影響力的資信評級集團，具有政府特許經營的全部資質，是中國認可為所有發(fā)行債券的企業(yè)進行信用等級評估的權威機構。目前，大公國際正在搭建針對全國1200多家金融服務平臺評級體系，1月20日，大公國際還將正式發(fā)布首份 ‘中國互聯網融資平臺預警名單’，據悉已有數十家預警企業(yè)上榜?！?/p>

根據公告內容，泰和網方面已提前知悉預警名單的發(fā)布。

對此，王再祥表示，大公國際確實與泰然集團有合作，“泰然集團對全國中小企業(yè)提供融資，我們對融資的中小企業(yè)進行評級，是這方面的合作。”

至于泰和網提前獲知上述預警名單的發(fā)布，王再祥表示，這份黑名單和預警名單原定2個月前發(fā)布，給媒體也發(fā)了邀請函，但因為一些原因推遲了發(fā)布時間，所以業(yè)內很多人都提前知道將要發(fā)布的消息，但泰然集團及泰和網并沒有參與黑名單和預警名單的制定。

專家：行業(yè)協會質疑合乎情理/

上述黑名單和預警名單公布當日，北京市網貸行業(yè)協會率先發(fā)聲質疑：“‘大公’主要依據平臺的信息披露度和披露規(guī)范度進行相關評價，進而設定網貸平臺‘黑名單’和‘預警名單’，其可行性和準確性值得商榷。必須指出的是，‘黑名單”或‘預警名單’具有負向激勵作用，易于成為套利工具。尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺的情況下，負面評價缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或對合規(guī)、合法經營的平臺造成嚴重傷害?！?/p>

隨后，廣東互聯網金融協會也發(fā)布了類似的聲明。

聯金所作為進入預警名單的平臺，其首席運營官劉哲告訴《每日經濟新聞》記者，聯金所沒有收到任何關于評級的通知，也沒有工作人員與大公信用方面有過聯系。

王再祥告訴 《每日經濟新聞》記者，評級的數據來源確實是一些外部數據，“目前，平臺沒有向我們提交內部的數據”。他認為，平臺的許多數據需要公開，包括平臺的經營數據、財務信息、風險控制措施等。

“互聯網金融平臺是一個信息中介，有責任向社會公開這些信息，如果一個平臺以保護借款人隱私作為理由不公開這些信息，負面影響是很大的。凡是信息不公開的平臺，都是有問題的，都是經不住查的?！蓖踉傧檎f。

對于兩家行業(yè)協會的質疑，王再祥向《每日經濟新聞》記者表示，作為行業(yè)協會，僅僅發(fā)公告是很蒼白無力的。“如果有不同意見，可以拿事實出來。你如果認為預警名單、黑名單哪里錯了，你可以拿出事實，或者也可以按照我們的要求把信息披露出來。如果我們哪里評錯了，可以用事實來和我們溝通。我們是開放的，歡迎網貸平臺就這些問題進一步跟我們進行溝通。另外，我們也有跟蹤評級，如果一個平臺在發(fā)生變化，評級結果也會跟著變化?！?/p>

不過，洪自華則認為，（行業(yè)）協會的質疑合乎情理?！皡f會與平臺無需自證清白，評級機構應該有義務公布數據來源及評級的具體依據?！?/p>