據(jù)北京法院網(wǎng)官方微博消息，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院24日一審判決撤銷(xiāo)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的停售iPhone 6和iPhone 6 Plus的決定，確認(rèn)蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)蘋(píng)果上海公司）、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中復(fù)公司）不侵犯佰利公司涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。

深圳市佰利營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)佰利公司），認(rèn)為蘋(píng)果上海公司、中復(fù)公司及中復(fù)公司工體商場(chǎng)許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)的行為侵犯了其專(zhuān)利號(hào)為ZL201430009113.9、名稱(chēng)“手機(jī)（100C）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2016年5月10日作出《專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定），蘋(píng)果上海公司停止銷(xiāo)售、中復(fù)公司及中復(fù)公司工體商場(chǎng)停止許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)。

蘋(píng)果公司和中復(fù)公司不服被訴決定，分別提起行政訴訟，認(rèn)為被訴決定在作出程序和認(rèn)定結(jié)論方面均存在錯(cuò)誤，要求撤銷(xiāo)被訴決定，確認(rèn)原告涉案行為不侵犯佰利公司涉案專(zhuān)利權(quán)。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定違反了依法行政原則、聽(tīng)證原則及行政公開(kāi)原則。同時(shí)，法院認(rèn)為，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定對(duì)涉案專(zhuān)利和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)之間區(qū)別設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定存在遺漏。被告將其確認(rèn)的涉案專(zhuān)利設(shè)計(jì)和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的五點(diǎn)區(qū)別設(shè)計(jì)特征認(rèn)定為功能性設(shè)計(jì)特征，沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)。此外，涉案專(zhuān)利設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)還存在其他一般消費(fèi)者容易觀察到的明顯區(qū)別。因此，法院認(rèn)定，蘋(píng)果公司不侵犯佰利公司專(zhuān)利。

宣判后，被告北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和第三人佰利公司表示暫未決定是否上訴。