圖片來源：視覺中國

1月11日，保監(jiān)會針對浙商財險的行政處罰落地，系列處罰措施包括責(zé)令浙商財險停止接受保證保險新業(yè)務(wù)1年，對時任總經(jīng)理金武被警告并罰款12萬元、并撤銷其任職資格等。2017年12月底，廣發(fā)銀行等14家金融機(jī)構(gòu)亦被銀監(jiān)會開出了逾20億元高額罰單。銀行、保險機(jī)構(gòu)至少59名相關(guān)人員被處罰。

在僑興債的信用增信過程中，為其提供保證保險的浙商財險是個非常重要的角色，最終亦由其為違約風(fēng)險買單。其償付能力、現(xiàn)金流、公司經(jīng)營在事件發(fā)生后均受到重大影響，一年多后的今天，后續(xù)影響仍未完全停止。

作為擅長風(fēng)險管理的保險機(jī)構(gòu)，浙商財險如何一步步深陷風(fēng)險之中？保監(jiān)會近日亦下發(fā)了《浙商財險僑興私募債保證保險業(yè)務(wù)風(fēng)險事件分析及啟示》（以下簡稱“僑興債保證保險分析啟示”），要求保險行業(yè)從中吸取教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，并以案為鑒。

細(xì)節(jié)一：超額承保逾9億

僑興債保證保險分析啟示顯示，2014年12月至2015年1月，僑興電信、僑興電訊（以下統(tǒng)稱僑興公司）分別在廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心（以下簡稱“粵股交”）備案發(fā)行了各5億元的私募債券，債券期限為2年，利率為年化7.3%，本息合計11.46億元。

僑興集團(tuán)的實(shí)際控制人吳瑞林為僑興私募債提供了個人連帶責(zé)任擔(dān)保。浙商財險為上述兩筆私募債提供了履約保證保險，合計保險金額為私募債本息 11.46 億元。廣發(fā)銀行惠州分行向浙商財險出具《合作銀行履約保函》承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

在針對浙商財險的處罰決定書中，保監(jiān)會的處罰依據(jù)主要有三點(diǎn)：一是超額承保卻未辦理再保險；二是未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險條款、保險費(fèi)率；三是內(nèi)控管理未形成有效風(fēng)險控制。

從未辦理再保險來看，根據(jù)《保險法》103條規(guī)定，保險公司對一次保險事故可能造成的最大損失范圍所承擔(dān)的責(zé)任，不得超過其實(shí)有資本金加公積金總和的10%。超過的部分應(yīng)當(dāng)辦理再保險。

僑興債保證保險分析啟示和保監(jiān)會處罰決定顯示，根據(jù)浙商財險2014年度資產(chǎn)負(fù)債表，2014 年底浙商財險資本金加公積金為 14.91 億元。

也就是說，浙商財險對一次保險事故即一筆私募債違約造成的最大損失責(zé)任，不能超過1.491億元。而實(shí)際上，浙商財險承保的兩筆保證保險業(yè)務(wù)，保額均為5.73億元，大大超過1.491億元的責(zé)任限額。單一風(fēng)險單位即每筆私募債占比大大超過了實(shí)有資本金加公積金總和的10%。而對于超過公司承保限額的業(yè)務(wù)，浙商財險亦未按《保險法》第103條的規(guī)定辦理再保險。

僑興債保證保險分析啟示指出，《保險法》規(guī)定了危險單位劃分、辦理再保險等要求，其目的就是有效控制風(fēng)險過于集中，浙商財險為規(guī)避監(jiān)管，在承保事采取拆分保單形式，但實(shí)際上累積的單一危險單位總額早已超過《保險法》規(guī)定的最大承保限額。

該項(xiàng)工作的不到位亦直接導(dǎo)致僑興債違約風(fēng)險發(fā)生后，浙商財險面臨嚴(yán)重現(xiàn)金流壓力，償付能力大幅下滑，2017年2季度末，該公司核心償付能力充足率 45.40%，綜合償付能力充足率 90.79%。2017年9月20日，浙商財險獲保監(jiān)會批準(zhǔn)將注冊資本從15億元增至30億元，綜合償付能力充足率才增至三季末的328.34%。

不過，大額保證保險的再保安排并不容易，這種情況下，到底是丟掉這單保險業(yè)務(wù)還是咬牙賭一把？在中小公司經(jīng)營困難的大背景下，這類問題仍在不斷困擾企業(yè)經(jīng)營管理者。

細(xì)節(jié)二：短險“拆單”做長險

浙商財險另一主要問題是，在只有一年期保證保險產(chǎn)品情況下，為承保兩年期的僑興私募債保證保險業(yè)務(wù)，通過拆分保單，連續(xù)出具兩張一年期保單的方式承保，違反了《保險法》及保險產(chǎn)品管理的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《財產(chǎn)保險公司保險條款和保險費(fèi)率管理辦法》，各保險機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)中國保監(jiān)會批準(zhǔn)或者備案的保險條款和保險費(fèi)率，不得違反本辦法規(guī)定改變保險條款或者保險費(fèi)率。

一位財險業(yè)內(nèi)人士告訴券商中國記者，用短期險拆單來做長期保險屬于嚴(yán)重違規(guī)。這種現(xiàn)象之所以存在，與一些中小公司經(jīng)營困難，并抱著僥幸心理做風(fēng)險管理不無關(guān)系。“不創(chuàng)新等死，瞎創(chuàng)新找死，這就是一些中小公司的普遍狀況。”該人士說。

細(xì)節(jié)三：過于依賴銀行“保函”

浙商財險在為僑興電訊、僑興電信私募債提供保證保險業(yè)務(wù)的過程中，僑興集團(tuán)董事長吳瑞林向浙商財險提供個人無限連帶責(zé)任擔(dān)保，廣發(fā)銀行惠州分行出具了履約保函。但在僑興債違約案發(fā)生后，浙商財險手中的這份《合作銀行履約保函》卻陷入蘿卜章公案。

對于廣發(fā)銀行惠州分行保函的具體情況。銀監(jiān)會信息顯示，2016年12月20日，廣東惠州僑興集團(tuán)下屬的2家公司在“招財寶”平臺發(fā)行的10億元私募債到期無法兌付，該私募債由浙商財險公司提供保證保險，但該公司稱廣發(fā)銀行惠州分行為其出具了兜底保函。之后10多家金融機(jī)構(gòu)拿著兜底保函等協(xié)議，先后向廣發(fā)銀行詢問并主張債權(quán)。由此暴露出廣發(fā)銀行惠州分行員工與僑興集團(tuán)人員內(nèi)外勾結(jié)、私刻公章、違規(guī)擔(dān)保案件，涉案金額約120億元，其中銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)約100億元，主要用于掩蓋該行的巨額不良資產(chǎn)和經(jīng)營損失。

浙商財險已于2016年底就追償權(quán)起訴惠州僑興電信、惠州橋興電訊、吳瑞林、廣發(fā)銀行司惠州分行等機(jī)構(gòu)，杭州市中級人民法院已于2016 年12 月 29 日受理并立案，涉案標(biāo)的為36672萬元及相關(guān)費(fèi)用。

中國郵政儲蓄銀行也于今年1月1日公告稱，該銀行于2014年10月分四筆投資了由廣東惠州僑興集團(tuán)下屬公司作為融資方，上海國際信托作為受托人的單一資金信托計劃，金額合共為22億元，投資期限均為3年。廣發(fā)銀行惠州分行為上海信托上述信托貸款出具四份擔(dān)保函。該信托計劃已于2017年10月到期，僑興集團(tuán)違約并未償還本金及部分利息。上海信托已向僑興集團(tuán)及廣發(fā)銀行提起民事訴訟，追訴信托貸款的全部本金及逾期利息。

僑興債保證保險分析啟示指出，浙商財險作為專業(yè)的風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)，在僑興私募債風(fēng)險事件中，過于依賴廣發(fā)銀行惠州分行出具的保函，弱化對僑興公司作為第一還款來源的盡職調(diào)查，也未全面掌握廣發(fā)銀行保函出具制度、流程。這就導(dǎo)致對“僑興公司資金用途、財務(wù)狀態(tài)均與發(fā)債目的、還款能力不符”等真實(shí)情況不知不察。僑興私募債風(fēng)險事件暴露了浙商財險在內(nèi)部管控方面存在諸多不足。

該啟示認(rèn)為，保險公司應(yīng)當(dāng)杜絕此類事件的發(fā)生，將強(qiáng)化內(nèi)控管理作為首要工作。

一是建立風(fēng)險管理體系。應(yīng)建立覆蓋所有業(yè)務(wù)流程和操作環(huán)節(jié)的相關(guān)制度，保障風(fēng)險持續(xù)監(jiān)控、定期評估和準(zhǔn)確預(yù)警。

二是健全完善組織架構(gòu)。在整個業(yè)務(wù)流程中應(yīng)當(dāng)實(shí)行前、中、后臺的風(fēng)險隔離，杜絕同一崗位人員身兼業(yè)務(wù)推動、盡職調(diào)查、核保審批等多重身份，避免形成業(yè)務(wù)和風(fēng)控的內(nèi)部利益沖突。

三是健全完善系統(tǒng)建設(shè)。系統(tǒng)中應(yīng)設(shè)定對同一投保人單筆借款和累計借款的承保限額。

四是強(qiáng)化制度決策執(zhí)行力。對于重大項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照既定決策機(jī)制執(zhí)行，堅(jiān)決杜絕“決策一言堂”的現(xiàn)象。

針對僑興債保證保險事件中的相關(guān)違規(guī)行為，保監(jiān)會對浙商財險進(jìn)行了處罰，包括對浙商財險罰款總計81萬元；責(zé)令浙商財險停止接受保證保險新業(yè)務(wù)1年；對原總經(jīng)理金武警告并罰款12萬元，同時撤銷其任職資格；對時任浙商財險戰(zhàn)略發(fā)展部總經(jīng)理施雪忠警告并罰款20萬元，對時任浙商財險市場部總經(jīng)理助理龔昀警告并罰款6萬元。

根據(jù)浙商財險年報，該公司2015年、2016年保證保險保費(fèi)分別為5672.67萬元、3398.88萬元，分別盈利2395.7萬元，虧損3.68億元。由此看來，暫停保證保險新業(yè)務(wù)對浙商財險的保費(fèi)收入和凈利潤影響不會太大，但是一次踩雷帶來的余波恐還需要時日消化。

例如，在2016年6月臨危受命擬任總經(jīng)理的孫大慶因?yàn)樵谖传@得保監(jiān)會高管任職資格的情況下，多次參加并主持公司總經(jīng)理辦公會，以總公司領(lǐng)導(dǎo)身份在OA中持續(xù)多次簽批文件等在此次處罰決定中被一并警告并罰款5萬元。

未來，保險公司要如何處理保證保險業(yè)務(wù)？券商中國記者了解到，該保證保險案例發(fā)生后，監(jiān)管對于長期保證保險產(chǎn)品的審批更加嚴(yán)格，一些公司的短期保證保險業(yè)務(wù)亦更加謹(jǐn)慎。不過，以小額貸款為標(biāo)的的信用保險增速比較快。這類保險亦符合監(jiān)管倡導(dǎo)方向。

僑興債保證保險分析啟示指出，保險公司應(yīng)當(dāng)遵循保險大數(shù)法則以及風(fēng)險分散原則，逐步將保證保險業(yè)務(wù)的發(fā)展方向從大額集中調(diào)整為小額分散性業(yè)務(wù)。在我國信用體系尚不健全、實(shí)體經(jīng)濟(jì)違約率居高不下、再保險接受難度較大的前提下，面對資本市場、大額信貸業(yè)務(wù)、民間融資等多方強(qiáng)烈的融資增信需求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)清自身狀況和風(fēng)險管理能力，審慎開展業(yè)務(wù)，切勿追求短期利益和保費(fèi)規(guī)模，防止信用風(fēng)險跨行業(yè)傳遞，使保險業(yè)成為金融風(fēng)險的最后接棒者。

而要做到這一點(diǎn)，保險公司應(yīng)增強(qiáng)合法合規(guī)意識、風(fēng)險管理意識、內(nèi)控管理意識以及明確業(yè)務(wù)發(fā)展定位，切勿心存僥幸、舍本逐末以及盲目求大。

來源：券商中國（ID：quanshangcn） 記者：熊菲