5月份，IPO上會(huì)審核公司共13家（不包括3家取消審核），過會(huì)10家，過會(huì)率接近77%，高于前5個(gè)月近57%的平均過會(huì)率（不包括取消審核、暫緩表決）。5月3家未通過審核的企業(yè)是：北京中視電傳傳媒廣告股份有限公司（下稱“中視電傳”）、福建省閩華電源股份有限公司（下稱“閩華電源”）、北京時(shí)代凌宇科技股份有限公司（下稱“時(shí)代凌宇”），其“被否”原因主要與毛利率波動(dòng)及業(yè)務(wù)依賴性有關(guān)。

據(jù)預(yù)披露材料，中視電傳業(yè)績尚可，2015至2017年扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為7011.33萬元、7472.83萬元、1.29億元，營業(yè)收入則分別為10.97億元、15.62億元、25.84億元。然而，上述3年對應(yīng)的銷售毛利率卻分別為14.47%、9.87%、9.01%，呈逐年下降之勢。對比同業(yè)上市公司，2015、2016年，思美傳媒廣告代理業(yè)務(wù)毛利率分別為11.57%、11.09%，省廣集團(tuán)則為17.97%、18.12%，該行業(yè)上述年份的銷售毛利率平均水平為11.73%、11.89%。由此，證監(jiān)會(huì)對中視電傳提出，公司主營業(yè)務(wù)毛利率逐年下降，且低于同行業(yè)可比上市公司，應(yīng)說明毛利率變動(dòng)的原因、合理性等。

閩華電源、時(shí)代凌宇也存在類似問題。證監(jiān)會(huì)向時(shí)代凌宇提出，公司2017年?duì)I業(yè)收入、凈利潤均呈增長態(tài)勢，但凈利潤增幅與營收增幅不相匹配，公司應(yīng)說明原因、合理性，以及主營業(yè)務(wù)毛利率變化是否符合行業(yè)趨勢。再看閩華電源，其主營業(yè)務(wù)收入持續(xù)增長，但毛利率變化趨勢與同業(yè)公司并不一致，證監(jiān)會(huì)要求公司針對“電池業(yè)務(wù)毛利率變化趨勢”和“2017年綜合毛利率變化趨勢與同業(yè)可比公司不一致”作出說明。

此外，中視電傳、時(shí)代凌宇還存在業(yè)務(wù)依賴性的問題。據(jù)披露，中視電傳的主要供應(yīng)商為央視和央影，報(bào)告期內(nèi)，公司向兩者采購廣告資源的合計(jì)占比分別為89.40%、90.85%和97.46%。由此，監(jiān)管部門就中視電傳與央視、央影的合作穩(wěn)定性發(fā)問：對央視和央影是否存在重大依賴，是否具備對外獨(dú)立開展業(yè)務(wù)的能力？同時(shí)，鑒于中視電傳與央視、央影簽署的采購合同均為一年期合同，監(jiān)管部門提出，是否存在“被其他廣告代理商替代”的風(fēng)險(xiǎn)，以及獲取廣告資源的手段的合法合規(guī)性如何，有無“商業(yè)賄賂或不正當(dāng)競爭情形”。

對于時(shí)代凌宇，一方面，監(jiān)管部門提出質(zhì)疑：佰能電氣是否屬于根據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則認(rèn)定的關(guān)聯(lián)方，公司是否存在對佰能電氣的重大依賴？另一方面，監(jiān)管層還要求公司說明是否對政府工程存在較大依賴、是否對稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼存在重大依賴等。據(jù)披露，時(shí)代凌宇及子公司享受“自行研發(fā)軟件銷售業(yè)務(wù)增值稅即征即退”等優(yōu)惠。公司也曾提示，若國家對技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策發(fā)生變化，則會(huì)對公司經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生一定影響。