其次，我們常常覺(jué)得城市人多會(huì)帶來(lái)?yè)矶?，但陸銘和李杰偉的研究結(jié)果顯示，人口帶來(lái)的擁堵并非如此嚴(yán)重。

圖2：交通擁堵與城市人口規(guī)模的關(guān)系 圖據(jù)《城市?。褐尾∵€是控人？》

圖2表示的是擁堵與人口規(guī)模之間的關(guān)系?？v軸是高德公司發(fā)布的擁堵延時(shí)指數(shù)，意思是上下班高峰時(shí)期“出行旅行時(shí)間/自由流旅行時(shí)間”，比值越高說(shuō)明擁堵越嚴(yán)重，這里是用2016年三季度到2017年二季度日均擁堵指數(shù)計(jì)算的平均值。橫軸是用就業(yè)人口總數(shù)表示的城市人口規(guī)模。擬合線同樣很平坦，系數(shù)只有0.041，意味著就業(yè)人口增加一倍，擁堵指數(shù)只增加98個(gè)主要城市擁堵均值的2.5%（0.041÷1.64）。

也就是說(shuō)，如果平均而言，一個(gè)城市在擁堵時(shí)期同樣路段的通勤時(shí)間是非擁堵時(shí)期的1.64倍，那么，就業(yè)人口翻倍，這個(gè)倍數(shù)僅增加到大約1.68倍。而且圖中出現(xiàn)了三個(gè)高點(diǎn)——濟(jì)南、哈爾濱、北京，如果把這三個(gè)“奇異點(diǎn)”拿掉，這條線將變得更平。

由此可以推斷，濟(jì)南、哈爾濱、北京的擁堵一定是由別的原因所導(dǎo)致——比如濟(jì)南是一個(gè)狹長(zhǎng)型的城市，而且濟(jì)南為了保護(hù)地下泉水，至今沒(méi)有通地鐵；北京則是出現(xiàn)了嚴(yán)重的職住分離、公共服務(wù)與居住分離、道路設(shè)計(jì)不合理、汽車數(shù)量未及時(shí)控制等諸多問(wèn)題——如果把擁堵都?xì)w結(jié)到人多這個(gè)問(wèn)題上，并且大幅度減少城市人口數(shù)量，并不能減少多少擁堵。

所以，總結(jié)起來(lái)就是，每一個(gè)城市的擁堵有每一個(gè)城市具體的原因，當(dāng)把這些問(wèn)題簡(jiǎn)單歸結(jié)為人多的時(shí)候，可能找錯(cuò)藥方了。

不難看出，雖然環(huán)境污染、交通擁堵是典型的“城市病”，但研究證明，這些問(wèn)題與人口并沒(méi)有非常強(qiáng)的關(guān)系，要治病不能簡(jiǎn)單地通過(guò)控制城市人口來(lái)實(shí)現(xiàn)。

事實(shí)上，城市化不管是從農(nóng)村進(jìn)城，還是從小城市到大城市，或者反過(guò)來(lái)，其實(shí)都是人的選址問(wèn)題。選址最基本的邏輯就是，只有當(dāng)流動(dòng)人口在這個(gè)國(guó)家的任何地方生活效用都一樣時(shí)，流動(dòng)才會(huì)停下來(lái)。

畢竟對(duì)美好生活的向往，是每個(gè)人用腳投票的結(jié)果。

圖片出處：攝圖網(wǎng)

另一個(gè)問(wèn)題是，雖然城市可以提供更好的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)，但服務(wù)的不均等又帶來(lái)諸多不和諧。

《城市?。褐尾∵€是控人？》認(rèn)為，從供給側(cè)改革的角度來(lái)看，如果能增加基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給，則能夠使城市人口在接近潛在最優(yōu)規(guī)模的路徑上，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)和諧、城市宜居三個(gè)目標(biāo)的共贏。

這里需要指出中國(guó)的大城市歷來(lái)存在的一個(gè)問(wèn)題——規(guī)劃往往滯后于實(shí)際。

陸銘和李杰偉在研究中提到，以上海為例，上世紀(jì)90年代末制定過(guò)一次2020年規(guī)劃，當(dāng)時(shí)規(guī)劃的人口是1850萬(wàn)，但今天還沒(méi)到2020年上海已經(jīng)有2400多萬(wàn)人了。

雖然常有人說(shuō)城市總規(guī)并不具有約束力，歷史上都是被突破的，但總規(guī)公布后，基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)往往都是按照總規(guī)中的人口規(guī)劃的。如果人沒(méi)有控制住，但是公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施控制住了，我們就會(huì)在城市里到處看到由于人口事先沒(méi)有被準(zhǔn)確預(yù)測(cè)而留下來(lái)的城市管理后遺癥——比如上海的地鐵6號(hào)線，車體短而窄，幾乎開通第一天就開始擁擠，這不能不說(shuō)與規(guī)劃滯后有關(guān)系。

【五點(diǎn)建議】

根據(jù)陸銘和李杰偉的研究，出現(xiàn)城市病，只需要“有病治病”，無(wú)需控人。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展、宜居、和諧三個(gè)目標(biāo)的共贏，他們還提出了幾點(diǎn)建議：

第一，更為科學(xué)地預(yù)測(cè)城市人口增長(zhǎng)趨勢(shì)。為此，應(yīng)打破城市“承載力”的傳統(tǒng)思維，拋棄武斷的人口數(shù)量控制目標(biāo)，而代之以更為科學(xué)且柔性的人口預(yù)測(cè)數(shù)量。

第二，以科學(xué)的實(shí)有人口規(guī)模預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)分配城市建設(shè)用地總量，并根據(jù)實(shí)際需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整土地供給總量，適度允許土地用途動(dòng)態(tài)調(diào)整。土地用途調(diào)整應(yīng)該以市場(chǎng)信號(hào)為引導(dǎo)，適度允許工業(yè)用地、商業(yè)用地和住宅（包括租賃住房）用地之間的相互調(diào)整。

第三，以科學(xué)的實(shí)有人口規(guī)模預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)，規(guī)劃交通基礎(chǔ)設(shè)施、學(xué)校、醫(yī)院等公共服務(wù)的數(shù)量和結(jié)構(gòu)。在融資方面，允許民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)提供領(lǐng)域。為外來(lái)常住人口提供更為平等的公共服務(wù)，特別緊迫的是，應(yīng)允許外來(lái)人口隨遷子女在父母所在城市就學(xué)。

第四，逐步降低大城市人口落戶門檻。各種技能的勞動(dòng)力如果能夠在城市中工作，那么他們就在為城市的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，就應(yīng)該平等地享受公共服務(wù)。

第五，通過(guò)市場(chǎng)和政府多種力量，共同為低收入群體提供更多安居條件。在不妨礙城市發(fā)展的前提下，城市應(yīng)該為低收入群體保留一些原本合法的建筑，無(wú)論是老舊建筑還是地下室。同時(shí)，需要通過(guò)建設(shè)保障房、廉租房等為城市新移民創(chuàng)造低成本居住的安居條件。

（來(lái)源：陸銘、李杰偉《城市?。褐尾∵€是控人？》）