3月15日，由中華人民共和國(guó)最高人民法院建立的全國(guó)法院統(tǒng)一的裁判文書公開平臺(tái)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開了雅詩(shī)蘭黛與網(wǎng)易考拉侵害商標(biāo)權(quán)糾紛事件的民事裁定書。

△圖自國(guó)裁判文書網(wǎng)

該裁定書由重慶市第一中級(jí)人民法院民事出具，內(nèi)文中公示顯示：2018年7月，雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“雅詩(shī)蘭黛上海”)起訴網(wǎng)易考拉及其主體公司網(wǎng)易，要其：

立即停止實(shí)施侵害原告第834258號(hào)“M·A·C”商標(biāo)權(quán)的行為，包括但不限于停止銷售侵犯涉案商標(biāo)的產(chǎn)品，披露侵權(quán)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈或來(lái)源；立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品；連續(xù)三十日刊登道歉聲明，以消除因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)給原告造成的不利影響；連帶賠償因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，以及原告為調(diào)查和制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費(fèi)用20萬(wàn)元。

同時(shí)，據(jù)該裁定書顯示，目前此案已由重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審查后，正式移交重慶市第一中級(jí)人民法院進(jìn)行受理。目前該起訴還未最終裁決。

△圖自天眼查

作為跨境購(gòu)物商城，網(wǎng)易考拉采取的是境外賣家通過跨境電子商務(wù)平臺(tái)直接將境外商品銷售給國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。相比品牌官網(wǎng)，同產(chǎn)品通過跨境電商渠道購(gòu)買往往會(huì)更加實(shí)惠。

△圖自網(wǎng)易考拉

作為雅詩(shī)蘭黛集團(tuán)旗下的美妝品牌，M·A·C最為有名的子彈頭口紅在網(wǎng)易考拉上售價(jià)不足百元，而同款口紅在M·A·C官網(wǎng)上售價(jià)為170元，是網(wǎng)易考拉售價(jià)的兩倍多。

但網(wǎng)易考拉在售的M·A·C口紅、眼影、唇釉等產(chǎn)品并未擁有雅詩(shī)蘭黛上海的授權(quán)，卻均顯示為“網(wǎng)易考拉自營(yíng)”。這也是本次雅詩(shī)蘭黛上海與網(wǎng)易考拉產(chǎn)生侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的原因。

此次消息一出，有網(wǎng)友認(rèn)為網(wǎng)易考拉搶奪了雅詩(shī)蘭黛在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)↓↓

同時(shí)，也有部分網(wǎng)友留言稱在網(wǎng)易考拉“買到過假貨”↓↓

而早在去年2月

網(wǎng)易考拉就因“涉嫌仿冒”

與雅詩(shī)蘭黛上海發(fā)生了摩擦

去年2月8日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在2017年“雙11”網(wǎng)購(gòu)調(diào)查體驗(yàn)情況通報(bào)會(huì)上，發(fā)布了《2017年“雙11”網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物價(jià)格、質(zhì)量、售后服務(wù)調(diào)查體驗(yàn)報(bào)告》，稱“海淘”商品涉嫌仿冒較多。 

同時(shí)，中消協(xié)公布了《“海淘”樣品真假鑒定情況一覽表》，指出包括網(wǎng)易考拉海購(gòu)在內(nèi)的平臺(tái)所出售的樣品涉嫌仿冒。

其中，網(wǎng)易考拉海購(gòu)平臺(tái)“自營(yíng)直郵倉(cāng)” 涉嫌仿冒15毫升裝的雅詩(shī)蘭黛特潤(rùn)修護(hù)精華眼霜。而出具假冒鑒定結(jié)果的正是雅詩(shī)蘭黛（上海）商貿(mào)有限公司。

網(wǎng)易考拉隨即發(fā)布聲明，表示經(jīng)SGS檢測(cè)比對(duì)認(rèn)定，網(wǎng)易考拉海購(gòu)所售“雅詩(shī)蘭黛眼部精華霜小棕瓶15ml”與國(guó)內(nèi)雅詩(shī)蘭黛專柜及全球5個(gè)不同國(guó)家和地區(qū)官方渠道銷售的9個(gè)同款商品紅外光譜特征完全一致，產(chǎn)品安全可靠。

△圖自網(wǎng)易考拉

并公開信致信雅詩(shī)蘭黛集團(tuán)全球CEO，要求澄清事實(shí)并道歉↓↓

△圖自網(wǎng)易考拉

同時(shí)在去年6月，網(wǎng)易考拉將中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、雅詩(shī)蘭黛（上海）商貿(mào)有限公司、雅詩(shī)蘭黛公司、北京盛拓優(yōu)訊信息技術(shù)有限公司訴至北京海淀法院，要求四被告刪除涉案報(bào)道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬(wàn)元，該訴訟由北京市海淀區(qū)人民法院受理。

截止目前，該案件未有最新進(jìn)展的通告，相關(guān)法律部門也并未對(duì)外公布詳細(xì)情況。

△圖自@北京海淀法院

當(dāng)時(shí)網(wǎng)易考拉訴稱：雅詩(shī)蘭黛上海并沒有國(guó)家法律認(rèn)可的任何鑒定資質(zhì)，其無(wú)權(quán)也無(wú)能力對(duì)涉案商品進(jìn)行正品鑒定；雅詩(shī)蘭黛上海為“網(wǎng)易考拉海購(gòu)”等跨境電商行業(yè)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者和商業(yè)利益沖突方；雅詩(shī)蘭黛上海在沒有法定資質(zhì)也沒有回避利益沖突的情況下出具的所謂“假”的鑒定報(bào)告不具有任何公信力，是對(duì)“網(wǎng)易考拉海購(gòu)”的商業(yè)詆毀。

目前網(wǎng)易考拉和雅詩(shī)蘭黛上海一來(lái)一回的訴訟，意味著雙方仍然處于糾紛狀態(tài)，同時(shí)也暴露了電商平臺(tái)所售產(chǎn)品真?zhèn)坞y辨的問題——由于消費(fèi)者很難了解到品牌的貨源渠道，假貨指控一直是包括跨境電商在內(nèi)的各大電商平臺(tái)繞不過去的話題。

據(jù)了解，在電商平臺(tái)保證正品的措施中，最簡(jiǎn)單的便是取得品牌授權(quán)，這也是讓消費(fèi)者最信服的方式。 

此外，電商平臺(tái)建立一個(gè)完善的商品溯源鏈，也能幫助消費(fèi)者快速了解到所購(gòu)商品產(chǎn)地來(lái)源、運(yùn)輸通關(guān)、質(zhì)量報(bào)檢等相關(guān)信息。

成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?張一梅（封面圖自攝圖網(wǎng)）