每經(jīng)記者｜冷輝    每經(jīng)編輯｜廖丹    

中國人民大學破產(chǎn)法研究中心主任王欣新（圖片來源：主辦方供圖）

過去一年中，不少企業(yè)出現(xiàn)了債券違約、貸款逾期、流動性困難的情況，這直接導致了一些企業(yè)的破產(chǎn)。但實際上，盡管企業(yè)破產(chǎn)法已經(jīng)頒布了十二年有余，國內企業(yè)破產(chǎn)的情況仍相對偏少，企業(yè)破產(chǎn)周期也相對較長。在企業(yè)破產(chǎn)過程中，也可能出現(xiàn)原有股東、實際控制人或是管理層轉移資產(chǎn)、逃避債務、損害債權人利益的情形。

4月18日，在上海召開的第五屆中國國際不良資產(chǎn)投資與破產(chǎn)重整峰會上，就企業(yè)破產(chǎn)重整、債權人利益保護等方面的問題，《每日經(jīng)濟新聞》記者專訪了中國人民大學破產(chǎn)法研究中心主任、北京市破產(chǎn)法學會會長王欣新。

市場經(jīng)濟的破產(chǎn)理念尚未全面深入人心

和其它市場經(jīng)濟國家相比，就中國企業(yè)的總體數(shù)量來講，企業(yè)破產(chǎn)的數(shù)量顯然是不成正比的。

王欣新認為原因之一是市場經(jīng)濟的破產(chǎn)理念在中國不太為老百姓所充分理解，行動上也未得到大家的積極支持，這使得債權人、債務人在破產(chǎn)申請方面往往持一種比較慎重、有時是消極的態(tài)度。另外，由于人員、能力、破產(chǎn)案件受理理念、社會條件制約等方面的原因，一些法院受理破產(chǎn)案件比較慎重。

王欣新表示，企業(yè)破產(chǎn)案件和其它訴訟案件明顯不同，除了要解決債務清償、財產(chǎn)分配、企業(yè)挽救等相關破產(chǎn)問題，在企業(yè)破產(chǎn)過程中還會衍生出現(xiàn)一系列的社會問題。比如職工失業(yè)、救濟安置、社會穩(wěn)定、破產(chǎn)企業(yè)的稅收調整，工商注銷能否順利實現(xiàn)，注銷企業(yè)的檔案保管，企業(yè)重整成功以后的信用修復等一系列問題。

這些問題需要附帶在破產(chǎn)程序中解決，但卻不在法院職權范圍內，也不是破產(chǎn)法能解決的，實際應該由政府有關部門依據(jù)相應職權解決，應當在破產(chǎn)法之外通過其它法律或者是社會機制去解決。

他提到，如果沒有相應的法律制度支撐，保證這些衍生的社會問題在企業(yè)破產(chǎn)過程中順利得到解決，企業(yè)破產(chǎn)本身也會受到制約，因為衍生問題解決不了，破產(chǎn)案件無法順利審結，法院受理案件就會有所顧慮。

近年來，中央對破產(chǎn)問題格外重視，多次會議上都專門提到對企業(yè)破產(chǎn)要加快市場化實施，強調充分發(fā)揮破產(chǎn)法的作用，挽救企業(yè)、去除僵尸企業(yè)。轉變經(jīng)濟體制、國企改革等一系列的目標，在一定程度上也需要借助破產(chǎn)法來實現(xiàn)。

王欣新表示，由于法院要解決債務的破產(chǎn)清償?shù)葐栴}，政府要想辦法解決企業(yè)破產(chǎn)衍生的社會問題，這就需要兩家互相對接行動，由此產(chǎn)生了“府院聯(lián)動”機制。即由法院和地方政府有關部門相互銜接，聯(lián)動解決破產(chǎn)所帶來的一些制約著企業(yè)破產(chǎn)的社會問題，保障企業(yè)破產(chǎn)能夠順利實施。

不過，王欣新提到，“府院聯(lián)動”機制本身也是過渡性的，“府院聯(lián)動”相對更多地注重人之間的、機構之間的協(xié)調調整，而不是法制化的調整。因為現(xiàn)在制度、法律不健全，所以需要府院的聯(lián)動。同時，也要在這個過程中逐步完善法律、健全制度，一旦法律和制度健全了，這種措施也將逐步“淡出”了。

破產(chǎn)有助于解決逃廢債問題

針對債務人轉移資產(chǎn)、逃避債務的情況，王欣新表示，這是長久以來債權人、債務人之間必然存在的一種搏弈，不僅體現(xiàn)在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)程序之外也是如此。例如，執(zhí)行案件中的一些“老賴”，也是類似的情況，但恰恰在破產(chǎn)程序中可以更好地解決這個問題。

例如，在非破產(chǎn)程序中，債務人掌管財產(chǎn)，債權人不知道財產(chǎn)藏在哪，賬目也拿不到，沒法核查。在破產(chǎn)程序中，債務人財產(chǎn)的管理權、處理權，財務賬冊、債權債務名冊等都必須提交給法院、管理人，相對而言，管理人、債權人解決逃債問題的難度要更小，解決手段和方法更豐富，資料情報也掌握得更準確。管理人掌握了財務賬冊，就易于發(fā)現(xiàn)哪些財產(chǎn)被轉移，并進行追索，非常有利于解決逃債的問題。

王欣新提到，一些不公平的債務清償，比如優(yōu)先償還關聯(lián)人員、關聯(lián)企業(yè)的債務；偏袒地為原來沒有物權擔保的債權增設物權擔保，使其可以獲得優(yōu)先清償前；低價出售甚至無償轉讓財產(chǎn)、高價購買便宜貨轉移資金等，都是實踐中可能存在的欺詐、逃債行為，在破產(chǎn)法中都有明確的解決規(guī)定，管理人有權追回財產(chǎn)。這些行為不僅可以被認定為無效，或通過撤銷權追回財產(chǎn)，同時還能追究當事人的民事乃至刑事責任。

現(xiàn)實中，有一些人會覺得破產(chǎn)企業(yè)沒有還清債權人的債權就是逃債。王欣新認為，實際上，從法律制度的健全角度來講，破產(chǎn)恰恰是制約逃債最有效的方法。

債務人破產(chǎn)了，原來欠一千萬的債，最后還了五百萬，就認為是逃債，這種理念是錯誤的。不能把破產(chǎn)程序中，債權人沒有得到全額清償理解為逃債，逃債是債務人對財產(chǎn)惡意抽逃、不當處分、偏袒清償?shù)葘λ说膫鶛嘣斐汕趾Φ男袨椤?/p>

債務人在市場經(jīng)營過程當中失敗，財產(chǎn)已經(jīng)客觀損失了，破不破產(chǎn)這個債務都是還不清的。破產(chǎn)程序把財產(chǎn)損失從暗地里擺到明面上，所有債權人共同分擔損失、分享財產(chǎn)分配，這是最公平、最有效的一種債務清償機制。

王欣新表示，對于債權人來說，破產(chǎn)的清償順位是根據(jù)債權的法律屬性確定的，有物權擔保的債權就擔保物享有優(yōu)先清償權，沒有擔保的債權是普通債權。普通債權中還有職工工資、稅款具有等特殊社會屬性的債權應當予以適當優(yōu)先清償。債權人為了維護自己的債權，可以在設定債權債務時通過依法設置物權擔保等方法解決。

大多數(shù)情況下，中國的企業(yè)重整都有新的戰(zhàn)略投資者帶著資金進來投資收購，有的還帶著項目，通常有能力把企業(yè)救活。此時債務的清償資金大多是來自于戰(zhàn)略投資者的投資，其余是企業(yè)的盈利、資產(chǎn)處置收益等，可以做到給債權人比破產(chǎn)清算更高的清償比例，有的案例中甚至可能做到百分之百清償，只不過往往需要更長的償還時間。