每經(jīng)記者｜涂穎浩    每經(jīng)編輯｜易啟江    

創(chuàng)意圖 圖片來源：攝圖網(wǎng)

在車險賠付的環(huán)節(jié)中，有涉及財產(chǎn)的損失，也有對人傷亡的理賠。車險涉人傷案件數(shù)量不多，不過，由于理賠金額遠(yuǎn)高于一般的車物損案件，“人傷案件”也成為近年來造成財險公司經(jīng)營困境的重要原因。

一位經(jīng)營車險的險企人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“近年來人傷案件的賠款占比的不斷提高，也讓行業(yè)逐漸開始重視這一問題。” 根據(jù)上海市場經(jīng)營車險的主要保險公司數(shù)據(jù)統(tǒng)計，涉人傷案件量大致占車險總案件量的6%左右；而車險涉人傷案件賠款大致占車險案件總賠款的30%左右；傷殘賠償金占人傷案件賠款金額約占七成。

人傷賠款占比畸高的背后，難以忽視的是“人傷騙保”的問題。7月15日，上海市公安局對外披露了一起特大虛增傷殘等級騙取保險理賠金案件，抓獲“人傷黃牛”犯罪嫌疑人125名，涉案金額近億元。

人傷賠付率已有改善

2018年9月19日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心原主任閔銀龍與鑒定中心工作人員陳春榮因涉嫌保險詐騙罪等，被上海市青浦警方刑事拘留。

根據(jù)《中國新聞周刊》的報道，上海錦曼法律咨詢有限公司作為鑒定機(jī)構(gòu)，在多起案件中與“黃牛”勾聯(lián)，出具虛假的司法意見鑒定書，虛報夸大傷情等級，騙取保險理賠金。而作為司法鑒定界權(quán)威專家，閔銀龍與該鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)系密切。

閔銀龍“出事”，在上海司法界及律師圈中引發(fā)廣泛關(guān)注。近一年來，上海市司法局就針對“人傷騙保”問題采取了一系列措施。

2018年6月，上海市公安局經(jīng)偵總隊成立聯(lián)合專案組，今年3月29日、5月29日開展收網(wǎng)行動，一舉搗毀12個連續(xù)作案的“人傷騙保”犯罪團(tuán)伙，抓獲“人傷黃牛”等犯罪嫌疑人125名，涉案金額近億元。在業(yè)界看來，此次打擊“人傷黃牛”的力度空前，勢必會對車險賠付率產(chǎn)生積極影響。

上海保險同業(yè)公會信息顯示，據(jù)車險市場上份額較大的部分保險公司已結(jié)案數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在人傷賠付標(biāo)準(zhǔn)逐年上漲的前提下，2019年1-4月，人傷累計涉殘率同比下降0.7個百分點；累計人傷賠付率同比下降1.7個百分點。

“人傷賠付標(biāo)準(zhǔn)是逐年上漲的，數(shù)據(jù)已經(jīng)反映出人傷賠付率出現(xiàn)改善跡象，預(yù)計在未來1-2年，賠付率的變化將更加明顯。”上海保險同業(yè)公會反欺詐中心負(fù)責(zé)人對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“一般從出險到理賠有一個很長的時間周期。其中，交通事故傷者的治療恢復(fù)需要一定時間；若涉及傷殘，傷殘鑒定也需要在治療終結(jié)后的三個月以上方能進(jìn)行；若涉及訴訟，訴訟也會有一個時間周期。故人傷理賠數(shù)據(jù)是一個相對滯后的數(shù)據(jù)。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，各地的人傷賠付標(biāo)準(zhǔn)不一，上海人傷賠付標(biāo)準(zhǔn)處于全國的較高水平，在此背景下，黃牛虛增傷殘等級的利潤空間也更大，在上海，“人傷騙保”的問題也更為突出。依據(jù)類似的邏輯，由于農(nóng)村待遇和城市待遇之間存在著較大的差異，黃牛甚至可以為當(dāng)事人偽造城鎮(zhèn)居住證明，以謀求更多利益。

黃牛騙保揭秘：買斷理賠，一條龍服務(wù)

2015年8月，市民王女士在上海浦東新區(qū)騎自行車時，與一輛小客車發(fā)生碰撞，造成其左側(cè)髖臼骨折，小客車承擔(dān)主要責(zé)任。在王女士就診期間，“人傷黃牛”夏某假冒律師主動搭訕，并自稱專門從事交通事故理賠業(yè)務(wù)，可為傷者提供墊付醫(yī)藥費、安排傷殘鑒定、向保險公司索賠等“一條龍”服務(wù)。

在夏某的誘導(dǎo)欺騙下，王女士貪圖方便，與之簽訂了交通事故理賠委托代理協(xié)議，約定由夏某為其代理相關(guān)事宜，獲賠的保險理賠金中2.5萬元歸王女士，超出部分則歸夏某所有。

最終，夏某通過與上海某民營鑒定所負(fù)責(zé)人張某串通，由后者在未實際開展傷殘鑒定的情況下，出具王女士構(gòu)成十級傷殘的虛假鑒定書意見；后又通過律師錢某，在錢某未與王女士直接聯(lián)系溝通的情況下，作為王女士的訴訟代理人，憑借偽造的民事訴狀起訴肇事司機(jī)及保險公司，最終獲賠保險理賠金12萬元。

而在另一起案例中,“人傷黃牛”劉某、顧某蠱惑傷者閔先生將事故理賠交由他們代理。劉某、顧某向閔先生支付了30萬元,而他們則通過虛假鑒定等手段,最終獲賠保險理賠金95萬余元。

在人傷理賠案件中，出險后當(dāng)事人報警，交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，保險公司聯(lián)系傷者進(jìn)行查勘跟蹤。在后期理賠過程中，保險公司聯(lián)系車主和傷者進(jìn)行調(diào)解，并進(jìn)行賠款處理。如果涉及傷殘需要鑒定的，傷者需要在有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，根據(jù)傷殘等級主張賠償，保險公司據(jù)此理賠；但若雙方對鑒定結(jié)論或賠償金額有爭議的，可以通過民事訴訟來進(jìn)行解決。

有業(yè)內(nèi)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，在“騙保”的案例中，黃牛往往能第一時間得到人傷事故的信息，通過買斷理賠，并設(shè)法阻止傷者與保險公司取得聯(lián)系。他們給予傷者的賠償金額與傷者一對一協(xié)商，并將多余的理賠款占為己有，獲利手法較為隱蔽?；诖?，他們也更傾向于直接訴訟、而非調(diào)解的方式解決。

“人傷黃牛”設(shè)下的騙保之局環(huán)環(huán)相扣，但并不意味著保險公司就應(yīng)對無策。上海保險同業(yè)公會反欺詐中心負(fù)責(zé)人表示：“保險公司通過對于傷者病歷、出院小結(jié)、影像資料等的分析，結(jié)合前期在醫(yī)院對傷者的看望情況，可以對于鑒定結(jié)論的合理性有一個初步的判斷，若后期涉及訴訟，將有一定的準(zhǔn)備。同時，保險公司將對鑒定結(jié)論存疑的案件匯總到同業(yè)公會反欺詐中心，公會反欺詐中心通過串并分析形成線索，統(tǒng)一移交公安機(jī)關(guān)。”

在上述負(fù)責(zé)人看來：“黃牛一方面截留了部分本應(yīng)該賠付給傷者的賠款，損害了傷者的利益；另一方面通過篡改病歷、夸大傷殘等級、偽造城鎮(zhèn)居住及誤工證明等手段，妨礙了正常的保險理賠工作秩序，保險賠付不合理地增加，間接影響到了保險定價費率，最終增加了保險消費者的保費負(fù)擔(dān)。”