每經(jīng)評(píng)論員 涂穎浩

近日，石家莊一家醫(yī)院內(nèi)數(shù)人沖突的視頻在網(wǎng)上熱傳。就事件本身來說，并不算特別，但由于涉事雙方分別為輕松籌、水滴籌工作人員，一時(shí)間，“籌人相煎”“籌人變仇人”等熱詞不斷，也不禁令人對(duì)大病救助眾籌平臺(tái)的亂象心生感慨。

近年來，水滴籌、輕松籌作為崛起于“眾籌”土壤的大病救助平臺(tái)，探索“籌款+互助+保險(xiǎn)”模式，以公益性質(zhì)的大病籌款平臺(tái)為流量入口，輔之以“相互寶”一類的網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品，最終打造出了新的保險(xiǎn)商城運(yùn)營(yíng)格局。

早前輕松籌曾宣布，目前全球用戶已超過6億，籌款總額超過360億元。而水滴籌也表示，截至今年2月，累計(jì)愛心贈(zèng)與用戶突破3億，8.7億人次參與愛心贈(zèng)與，累計(jì)280億元。單從公益規(guī)模來看，兩家平臺(tái)可謂一時(shí)瑜亮。

在資本市場(chǎng)最關(guān)注的融資方面，這一邊，水滴籌官網(wǎng)顯示騰訊、美團(tuán)網(wǎng)、真格基金、IDG資本等知名投資機(jī)構(gòu)均是投資方；另一邊，輕松籌C+輪融資同樣出現(xiàn)了騰訊和IDG資本的身影。可以說，兩家平臺(tái)不僅在商業(yè)模式上高度同質(zhì)化，連背后的金主也大同小異，可謂“你中有我，我中有你”。

從商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度來說，資本在乎的或許是在行業(yè)內(nèi)獲得一份“雙保險(xiǎn)”，但或許就此給“兩籌”埋下了“爭(zhēng)寵”的隱患。

都說資本既是興奮劑，也是“毒藥”。背靠金山，“兩籌”或許更有信心去完成自己的商業(yè)版圖。但資本入局的目的也顯而易見——最終還是要靠經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)說話。而隨著互聯(lián)網(wǎng)紅利逐漸消退，獲客成本不斷提高，平臺(tái)方如何去平衡公益和商業(yè)利益變得不那么容易。

以前是流量為王，到了現(xiàn)在，流量也開始漲價(jià)了。隨之而來的是存量競(jìng)爭(zhēng)，這或許加重了“兩籌”的焦慮成分。畢竟，進(jìn)入紅海，面臨的就是生死搏殺。

記得前兩年一度傳出過“兩籌”有意合并的消息，現(xiàn)在看來，即便是“兩籌”合并，結(jié)果也可能是一方不情不愿委身另一方，過程大概不會(huì)很溫和。

作為公益類平臺(tái)，本該給公眾一副溫情形象。但近年來的輕松籌、水滴籌，卻頻頻因發(fā)生惡劣事件受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注，這次同行間大打出手則再一次刷新了公眾認(rèn)知底線。更重要的是，對(duì)于本身就缺乏監(jiān)管的大病救助籌款平臺(tái)，在信息披露的透明度方面執(zhí)行不力，終于在一次又一次的風(fēng)波中將口碑送入谷底。

“兩籌”劍拔弩張背后是慘烈的競(jìng)爭(zhēng)，但筆者認(rèn)為，任何商業(yè)版圖的拓展，最終都需要聚焦市場(chǎng)和需求層面。對(duì)于這類泛保險(xiǎn)行業(yè)而言，絕對(duì)不能被資本裹挾，只要認(rèn)真做公益，敲的是救危扶困的“鑼”，不違法不違規(guī)，借勢(shì)做大一門生意便會(huì)順理成章。生意做大了，賽道自然就寬了，到時(shí)候恐怕不僅能容得下“兩籌”，就是“三籌”“四籌”也不在話下。

互聯(lián)網(wǎng)公益得以發(fā)展的基石是信任和透明。當(dāng)下，大病救助籌款平臺(tái)通過有效監(jiān)管獲取信任還有很長(zhǎng)的路要走?！皟苫I”更應(yīng)協(xié)力重獲公眾信任，把更大的精力放在提高籌款各個(gè)環(huán)節(jié)透明度、篩選真正需要幫助的人上面。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)真正的雙贏，如果繼續(xù)忽視口碑，“眾籌”最終只能淪落為“眾仇”。