每經(jīng)編輯｜孫志成    

近日，長(zhǎng)沙市律師協(xié)會(huì)在官網(wǎng)上公布一則案例，以期引導(dǎo)律師不可收取低律師費(fèi)，卻引起熱議。

最低收費(fèi)41萬(wàn)，但律師只收了5000

據(jù)澎湃新聞，長(zhǎng)沙律協(xié)官網(wǎng)5月26日公布的《湖南XH律師事務(wù)所、嚴(yán)某某律師不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案》披露，2017年5月9日，委托人劉某某經(jīng)朋友介紹請(qǐng)求嚴(yán)某某律師代理潘某某訴劉某某等人民間借貸糾紛一案。礙于朋友情面，嚴(yán)某某律師決定接受委托，并指派肖某律師擔(dān)任該案劉某某一審程序的訴訟代理人。當(dāng)日，湖南XH律師事務(wù)所與劉某某簽訂《委托代理合同》，代理費(fèi)為5000元，至今未收到劉某某該筆律師費(fèi)。

調(diào)查組查證發(fā)現(xiàn)，肖某律師在代理過(guò)程中正常履職，沒(méi)有證據(jù)證明有違《民事訴訟法》及其他法律法規(guī)的行為。

同時(shí)，該案訴訟標(biāo)的為15212400元，湖南XH律師事務(wù)所與劉某某簽訂的《委托代理合同》中約定收費(fèi)總額為5000元。依據(jù)《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，本案依照訴訟標(biāo)的最低可收律師服務(wù)費(fèi)為411248元，但本案《委托代理合同》約定收費(fèi)總額為5000元，屬于采取過(guò)分低于律師收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)的情形。

最終律協(xié)認(rèn)定，由于沒(méi)有證據(jù)證明被處分人收取了委托人劉某某的律師費(fèi)用，故“不向委托人開具律師服務(wù)收費(fèi)合法票據(jù)”的違規(guī)事項(xiàng)不能成立；被處分人構(gòu)成“采取過(guò)分低于律師收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

長(zhǎng)沙律協(xié)的處理結(jié)果：給予湖南XH律師事務(wù)所警告的行業(yè)處分；給予湖南XH律師事務(wù)所嚴(yán)某某律師警告的行業(yè)處分。

在該處分后面還附有《案件評(píng)析》，評(píng)析人認(rèn)為，本案中，律所在合同審查時(shí)并沒(méi)有對(duì)該收費(fèi)明顯低于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格審查，該律所的管理并不規(guī)范。嚴(yán)某某律師礙于朋友情面低價(jià)收費(fèi)指派律師代理該案件，委托人卻連5000元也并未支付，在案件代理過(guò)程中，肖某某律師雖然正常履行律師職責(zé)，但仍遭到投訴，可見委托人及其他訴訟參與人并不會(huì)因?yàn)槁蓭煹蛢r(jià)收費(fèi)而降低對(duì)律師的要求，特別是法律關(guān)系復(fù)雜或存在巨大利益沖突的案件中，律師如因低價(jià)收費(fèi)未認(rèn)真履行職責(zé)給當(dāng)事人造成損失的情況下，代理律師還有可能面臨損失賠償。

評(píng)析人最后認(rèn)為，律所及律師無(wú)正當(dāng)理由在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以下收費(fèi)吸引客戶的行為嚴(yán)重背離市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，其結(jié)果將造成法律市場(chǎng)的混亂，使委托人無(wú)法正確的選擇法律服務(wù)，其合法權(quán)益可能得不到及時(shí)和合法的維護(hù)，另一方面其他律師由于受到低價(jià)收費(fèi)的排擠無(wú)法獲得案源，或?qū)⒉扇⊥N方式，其結(jié)果將導(dǎo)致律師業(yè)務(wù)素質(zhì)的下降，律師行業(yè)的整體形象受損。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（圖文無(wú)關(guān)）

據(jù)武漢晨報(bào)，6月3日，上述處分信息已從長(zhǎng)沙律協(xié)官網(wǎng)撤銷。記者聯(lián)系長(zhǎng)沙律協(xié)詢問(wèn)，辦公室一名工作人員稱，“不清楚，不了解此事?！北O(jiān)事會(huì)工作聯(lián)絡(luò)處一名工作人員表示，不方便對(duì)律師收費(fèi)低這一行為進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，也不清楚通報(bào)是怎么發(fā)出來(lái)的。

針對(duì)長(zhǎng)沙律師協(xié)會(huì)的這份通報(bào)，3日下午，長(zhǎng)沙市司法局律師工作處表示，該處分是協(xié)會(huì)內(nèi)部的處分，并非司法行政機(jī)關(guān)作出。并稱該局已經(jīng)關(guān)注到了相關(guān)輿情，正在進(jìn)行處理。

業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議極大

此事在律師業(yè)界引起極大爭(zhēng)議。

北京市京都律師事務(wù)所一名律師表示，5000塊錢確實(shí)是非常低了，這干擾了正常律師收費(fèi)的市場(chǎng)規(guī)律。若都這樣低收費(fèi)很難保證服務(wù)質(zhì)量。

湖北一家律所的知名律師表示，律師在代理案件時(shí)，收取低于指導(dǎo)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用，很難說(shuō)是不是“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。

“每個(gè)省份都會(huì)有律師行業(yè)收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)方式大同小異?！备鶕?jù)湖南省律師協(xié)會(huì)制定的收費(fèi)行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)議標(biāo)的10萬(wàn)元以下的，收費(fèi)3000元-10000元；爭(zhēng)議標(biāo)的在500萬(wàn)元至2000萬(wàn)元，收費(fèi)為標(biāo)的的4%-2%。

“長(zhǎng)沙這個(gè)律師，1500多萬(wàn)元標(biāo)的，只收5000元，太離譜?！边@位律師稱，即使當(dāng)事人是她很好的朋友，都不可能收這么低的費(fèi)用。

但據(jù)楚天都市報(bào)極目新聞，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授戴盛儀表示，上述長(zhǎng)沙案件中律師的行為沒(méi)有構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（圖文無(wú)關(guān)）

在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，從所有列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的部分來(lái)看，并沒(méi)有涉及到“低價(jià)”銷售商品或者服務(wù)的條款。“所以，雖然其過(guò)低價(jià)格的服務(wù)可能對(duì)行業(yè)有所影響，但其行為從法律上談不上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”

戴盛儀稱，行業(yè)協(xié)會(huì)制定收費(fèi)行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，其目的是為了進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)、引導(dǎo)市場(chǎng)良性發(fā)展，是一件好事。但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是拿來(lái)讓會(huì)員單位參考的，“協(xié)會(huì)可以倡導(dǎo)這個(gè)價(jià)格，但不應(yīng)是強(qiáng)制性的?！?/span>

長(zhǎng)沙這家律所和律師因?yàn)闆](méi)有執(zhí)行相關(guān)價(jià)格，而受到協(xié)會(huì)的警告處分。這說(shuō)明協(xié)會(huì)對(duì)相關(guān)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)帶有一定的強(qiáng)制性了。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第二章第十六條：“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為?！逼渲邪ā肮潭ɑ蛘咦兏唐穬r(jià)格”的行為。律師事務(wù)所盡管不是典型意義的經(jīng)營(yíng)者，但律師事務(wù)所及律師協(xié)會(huì)的行為仍然應(yīng)遵守我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定。

戴盛儀認(rèn)為，如果協(xié)會(huì)強(qiáng)制性的執(zhí)行相關(guān)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，不執(zhí)行就警告處分、甚至將渉事律所踢出協(xié)會(huì)，那么可能涉嫌壟斷。

央廣網(wǎng)評(píng)論：打官司也要“最低消費(fèi)”？

據(jù)央廣網(wǎng)，律師收費(fèi)問(wèn)題，律協(xié)當(dāng)然可以從行業(yè)規(guī)范角度，給予必要引導(dǎo)，但強(qiáng)行規(guī)定最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)必要。

一方面，律師的委托代理服務(wù)本質(zhì)上是市場(chǎng)行為，律師以自己的專業(yè)技術(shù)，低價(jià)甚至免費(fèi)為當(dāng)事人代理案件也是律師市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一部分，只要律師事務(wù)所本身不持反對(duì)態(tài)度，其他人不應(yīng)過(guò)度干涉。律師協(xié)會(huì)作為服務(wù)律師的社會(huì)組織，更不應(yīng)該對(duì)律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給予過(guò)度的干預(yù)，這不符合市場(chǎng)規(guī)律與準(zhǔn)則。

另一方面，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵時(shí)期，律師從社會(huì)公益角度出發(fā)，為低收入階層提供價(jià)格低廉甚至免費(fèi)的法律服務(wù)，有其充分的道義基礎(chǔ)，應(yīng)該鼓勵(lì)、表?yè)P(yáng)，而不是打壓、取締。

當(dāng)然，在部分地區(qū)，無(wú)原則的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)是制約律師行業(yè)健康發(fā)展的頑疾，但是低價(jià)的律師服務(wù)是不是真的能達(dá)到預(yù)期目的，這需要委托人自己進(jìn)行充分的評(píng)估與衡量，我們要相信當(dāng)事人對(duì)律師品質(zhì)、律師費(fèi)的敏感度。對(duì)一些爭(zhēng)議不大、事實(shí)清楚的案件，當(dāng)事人希望少付甚至不付律師費(fèi)，完全可以理解；而對(duì)于爭(zhēng)議巨大、涉及利益巨大的案件，當(dāng)事人一定會(huì)在市場(chǎng)邏輯、專業(yè)水準(zhǔn)、服務(wù)效果等各個(gè)層面進(jìn)行綜合判斷，得出自己最佳的結(jié)論。

所以，律師協(xié)會(huì)應(yīng)該多去想想怎樣為律師們提供好服務(wù)，怎樣引導(dǎo)律師群體更好開展法律服務(wù)工作，而不是在價(jià)格機(jī)制問(wèn)題上發(fā)號(hào)施令，發(fā)揮自己不應(yīng)該發(fā)揮的作用。

編輯|孫志成 杜恒峰 王嘉琦

校對(duì)|盧祥勇

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合澎湃新聞、武漢晨報(bào)、央廣網(wǎng)、極目新聞