每經(jīng)編輯｜畢陸名

企業(yè)因經(jīng)營(yíng)需要搬離原辦公場(chǎng)所，導(dǎo)致員工上下班時(shí)間增加、成本增加，員工據(jù)此要求解除勞動(dòng)合同，是否合理？企業(yè)提出交通補(bǔ)貼后，員工仍拒絕的，能否要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？一起來(lái)看看下面這則案例。

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，李某于2013年7月9日入職XXX電子商務(wù)有限公司，從事人力資源主管，勞動(dòng)合同續(xù)簽至2020年7月8日。

2017年6月2日，公司通知：“致李女士／，我司因經(jīng)營(yíng)需要，于2017年6月3日起，辦公地點(diǎn)將由北京市西城區(qū)宣外大街X號(hào)莊勝?gòu)V場(chǎng)北辦公樓東翼X層搬遷至北京市朝陽(yáng)區(qū)霄云路X號(hào)鵬潤(rùn)大廈X座X層，煩請(qǐng)配合公司此次的搬遷工作。并請(qǐng)?jiān)?017年6月5日起到北京市朝陽(yáng)區(qū)霄云路X號(hào)鵬潤(rùn)大廈X座X層辦公。如您不能及時(shí)出勤，應(yīng)按規(guī)定向公司辦理請(qǐng)假手續(xù)。否則，公司按曠工處理。公司辦公地點(diǎn)搬遷后，您在公司的原有工作崗位、薪資待遇等均不發(fā)生任何變化。本次搬遷過(guò)程中，如您有任何疑問(wèn)或困難，均可聯(lián)系公司人力資源部經(jīng)理”。

不過(guò)，李某并不服從上述安排，自2017年6月5日起未到崗。

《考勤管理制度》規(guī)定：5．6曠工5．6．1曠工處罰：1、不足1小時(shí)按照小時(shí)計(jì)算。累計(jì)曠工16小時(shí)（含）以上者，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給予解除勞動(dòng)合同處理。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（資料圖）

2017年6月22日，公司向李某發(fā)送《限期返崗?fù)ㄖ獣罚付ɡ钅秤?017年6月23日前，到公司新遷辦公地點(diǎn)上班，否則按曠工予以辭退處理。

李某收到通知后，仍未去新辦公地點(diǎn)上班。

面對(duì)員工執(zhí)意不從，公司只好走上解雇程序了。2017年6月27日，公司發(fā)出《勞動(dòng)合同解除通知書》，以李某曠工嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律為由解除勞動(dòng)合同。

于是，李某申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金70400元，仲裁委不予支持。

李某不服裁決，向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟。要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金70400元等。

一審判決：公司己履行了告知義務(wù)，員工未再出勤行為已構(gòu)成曠工

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，用人單位因經(jīng)營(yíng)需要變更辦公地址或注冊(cè)地，屬企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主之權(quán)利。公司辦公地址在北京市城六區(qū)內(nèi)進(jìn)行變更，由西城區(qū)宣武門搬遷至朝陽(yáng)區(qū)霄云路，并未實(shí)質(zhì)影響到勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行。根據(jù)李某認(rèn)可的公司搬遷通知記錄顯示，公司已于2017年6月2日告知其具體變更地址，并告知其在未辦理請(qǐng)假手續(xù)的情況下，不到崗行為按曠工處理，該公司又于2017年6月22日向其發(fā)送《限期返崗?fù)ㄖ獣?，亦告知其具體變更地址，李某于2017年6月23日收到該通知書，但仍未到崗。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（資料圖）

公司己履行了告知義務(wù)，李某未再出勤行為已構(gòu)成曠工行為，公司依據(jù)《考勤管理制度》相關(guān)規(guī)定與李某解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。因此，李某要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，一審法院難以支持。

李某不服，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為公司搬遷導(dǎo)致其工作距離過(guò)遠(yuǎn)（車程由40分鐘增至2小時(shí)），在未與其協(xié)商工作地點(diǎn)的情況下解除勞動(dòng)合同屬違法。

北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，用人單位因經(jīng)營(yíng)需要變更辦公地址或注冊(cè)地，屬企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主之權(quán)利。

公司的辦公地址由西城區(qū)宣武門搬遷至朝陽(yáng)區(qū)霄云路，其系在北京市城六區(qū)內(nèi)進(jìn)行搬遷，雖搬遷到新址后導(dǎo)致李某通勤時(shí)間變長(zhǎng)，但并未顯著影響勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行；且此次搬遷為公司整體搬遷，并非調(diào)整個(gè)別員工的工作地點(diǎn)。

李某在2017年6月2日收到搬遷通知的情形下未在規(guī)定時(shí)間到崗、亦未辦理請(qǐng)假手續(xù)，在2017年6月23日收到《限期返崗?fù)ㄖ獣泛笕晕吹綅?，其行為?gòu)成曠工，公司依據(jù)《考勤管理制度》相關(guān)規(guī)定與李某解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，無(wú)需支付李某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

然而事情鬧到這一步，李某仍不服，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，曠工是因公司單方變更工作地點(diǎn)，未與其協(xié)商，導(dǎo)致無(wú)法按照勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn)正常出勤，上下班費(fèi)用和路程大幅度增加。

高院裁定：在北京市城六區(qū)范圍內(nèi)整體搬遷，屬企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主之權(quán)利，并未實(shí)質(zhì)影響到勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行

北京高院經(jīng)審查認(rèn)為，公司因經(jīng)營(yíng)需要將辦公地址在北京市城六區(qū)范圍內(nèi)整體搬遷，屬企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主之權(quán)利，并未實(shí)質(zhì)影響到勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行。公司已履行告知義務(wù)，李某在未辦理請(qǐng)假手續(xù)的情況下，不到崗行為已構(gòu)成曠工，公司依據(jù)《考勤管理制度》相關(guān)規(guī)定與李某解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。

高院裁定如下：駁回李某的再審申請(qǐng)。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)