每經編輯｜畢陸名

公司給你調過崗位或者變更過工作地點嗎？什么情況下才是正確的應對方式呢？江蘇一家公司員工因為執(zhí)意拒絕調崗被開除，還沒拿到一分錢賠償，簡直虧大了。一起來看看法院是如何判的。

員工拒絕服從公司安排被解雇

2017年2月20日，王某某入職江蘇某有限公司，約定勞動合同期限至2020年2月20日止，工作崗位為車庫收費。同時，還約定其所在工作崗位不復存在或者被削減，公司可對其工作崗位、工作地點和/或職務級別作必要調整。

2019年5月5日起，公司車庫系統(tǒng)全面升級為無人收費系統(tǒng)，人工收費崗位取消。

2019年5月7日，公司就調崗事宜與王某某進行了訪談，訪談內容主要為正式通知車庫收費人員分流問題，王某某對公司推薦的崗位無興趣。同日，公司出具調崗通知書，將其從物管工程部車庫收費崗位調動至游樂市場部游樂服務崗位，調崗從2019年6月1日起開始執(zhí)行，調崗后薪資及福利待遇不變。但王某某自2019年6月1日起仍在原崗位待崗，未到公司安排的新崗位工作。

圖片來源：攝圖網（圖文無關）

2019年6月11日，公司通過微信向王某某發(fā)送了催促員工上班通知函電子稿，內容為因王某某自2019年6月1日至2019年6月11日期間曠工5天，要求其三個工作日內到公司正常上班，否則將按照公司規(guī)定解除勞動關系。

2019年6月12日，公司作出解除勞動合同通知書，通知王某某于2019年6月12日解除勞動合同。

雙方因此發(fā)生勞動爭議。王某某向仲裁委員會申請仲裁，要求裁決公司支付違法解除勞動合同的經濟賠償金16000元。2019年12月16日，仲裁委裁決公司支付王某某賠償金16000元。

一審：公司變更崗位合法合理

公司不服，起訴到常州市新北區(qū)人民法院。

常州市新北區(qū)人民法院認為，雖然勞動合同法第三十五條規(guī)定用人單位和勞動者協(xié)商一致方能變更勞動合同約定的內容，但不能因此完全否定企業(yè)的用工自主權，即用人單位有權根據(jù)自身生產經營需要，依據(jù)其勞動規(guī)章制度或雙方的書面約定調整勞動者的工作崗位，但不得濫用權利損害勞動者利益。

用人單位若與勞動者在勞動合同約定“用人單位有權根據(jù)生產經營變化及勞動者的工作情況調整其工作崗位”，應視為勞動者有將工作場所與工作內容變更或決定的權限委由用人單位行使的明確特約，用人單位始得行使對勞動者合理調職的權限，但用人單位根據(jù)特約行使調職權時應受到權利不得濫用的嚴格限制，具體而言，用人單位所做調職決定須具有經營上的必要性，不應使勞動者尊嚴或技能受損，且不應影響勞動者家庭生活和社會生活利益。

因此，雙方勞動合同明確約定王某某所在工作崗位不復存在或者被削減，公司可對王某某的工作崗位、工作地點作必要調整。經審查，公司變更王某某工作崗位具有合法性和合理性。

圖片來源：攝圖網（圖文無關）

二審：公司解雇合法，無須支付賠償

王某某不服，向常州市中級人民法院提起上訴。

常州市中級人民法院認為，王某某提交的上訴狀中已認可公司將其從物管工程部車庫收費崗位調動至游樂市場部游樂服務崗位，確屬于客觀情況變化致使勞動合同無法履行，公司作為用人單位擁有自主管理權，有權根據(jù)工作需要對其進行崗位調整，且公司在調崗前已與其進行了訪談交流；調整后的崗位工作內容仍然是收費員，工資待遇沒有變化，直接利益并未造成影響，其拒絕用人單位的工作調整，仍在原崗位待崗，未至新崗位工作的行為的確存在過錯。

事實上，經公司多次催告通知后，王某某在2019年6月1日至2019年6月12日期間，一直未到新的工作崗位報到并提供正常勞動，應視為連續(xù)曠工，是嚴重違反勞動紀律的行為。

故公司依據(jù)經民主程序制訂并已向王某某公示的《員工手冊（2015版）》規(guī)定，經征求工會意見后，與王某某解除勞動合同，符合法律規(guī)定，無須向王某某支付賠償金。

判決如下：駁回上訴，維持原判。

封面圖片來源：攝圖網501528943