每經(jīng)編輯｜孫志成    

休了年假，就不能拿年終獎(jiǎng)？

近日，裁判文書網(wǎng)公布的一份判決書顯示，遼寧一家公司制定了一份《年終獎(jiǎng)勵(lì)管理辦法》及《福利發(fā)放管理辦法》，其中規(guī)定，員工要得到“年終獎(jiǎng)勵(lì)”和福利，需要符合“未休年假”的條件。

而正是這條規(guī)定，讓公司和離職員工最終對(duì)簿公堂。

長(zhǎng)期不實(shí)行職工年休假制度

公司稱以年終獎(jiǎng)勵(lì)作為補(bǔ)償

裁判文書網(wǎng)顯示，遼寧撫順一公司曾于2015年底制定了一份《年終獎(jiǎng)勵(lì)管理辦法》及《福利發(fā)放管理辦法》。

其《年終獎(jiǎng)勵(lì)管理辦法》中規(guī)定：“一、年終獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放范圍：1、因企業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)工作需要未休年休假人員。2、在崗人員(工資表內(nèi)人員、本年度退休人員)。二、考核計(jì)算方法：1、本人上年度月平均工資做為年終獎(jiǎng)金，并分12個(gè)月考核計(jì)算。2、根據(jù)年度出勤考核情況，累計(jì)病事假休假一個(gè)月者，相應(yīng)扣減一個(gè)月金額；累計(jì)休假超過半月者，按一個(gè)月扣減；享受年休假人員不按本管理辦法執(zhí)行。”

而《福利發(fā)放管理辦法》中規(guī)定：“…二、菜金發(fā)放(春節(jié)期間福利)：1、按全年出勤考核，將發(fā)放金額分為12等份考核發(fā)放，即月出勤不足三份之二的扣減1份。2、臨時(shí)工及試用人員(以發(fā)放時(shí)間為準(zhǔn))不發(fā)放。3、發(fā)放時(shí)已退休人員(已離開崗位)不予發(fā)放。4、享受年休假人員不予發(fā)放?！?/span>

2020年2月，職工劉先生從上述公司退休。因在2018年度未休年假，公司以“年終獎(jiǎng)勵(lì)、菜金”等方式支付其補(bǔ)償款3050元(年終獎(jiǎng)勵(lì)2550元+春節(jié)菜金500元)。

退休后，他向撫順市勞動(dòng)監(jiān)察局投訴，反映公司沒有執(zhí)行國(guó)家年休假補(bǔ)償?shù)膯栴}。撫順市勞動(dòng)監(jiān)察局向該公司下達(dá)勞動(dòng)保障監(jiān)察整改指令書，指令公司對(duì)未休年假的員工改變補(bǔ)償方式，變暗補(bǔ)為明補(bǔ)。

該公司遂于2020年7月支付劉先生2018年 “未休年假補(bǔ)償” 3172.41元。

但公司認(rèn)為，劉先生已經(jīng)兩次領(lǐng)取了2018年未休年假的補(bǔ)償款，按照公司規(guī)定，年休假與年終獎(jiǎng)勵(lì)等年底福利不能兼得。故該公司多次要求劉先生返還已經(jīng)領(lǐng)取的2018年年終獎(jiǎng)勵(lì)及年底福利共3050元，后者拒不返還。

公司認(rèn)為，暗補(bǔ)或明補(bǔ)是企業(yè)對(duì)未休年假補(bǔ)償金的補(bǔ)償方式，但是，不能重復(fù)補(bǔ)償。該公司遂向撫順市新?lián)釁^(qū)法院提起訴訟，要求法院判決劉先生返還2018年的“年終獎(jiǎng)勵(lì)”。

撫順市新?lián)釁^(qū)法院于2021年作出一審判決，駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。

該公司不服，向撫順市中級(jí)法院提起上訴。

法院認(rèn)定公司規(guī)定違反《勞動(dòng)法》

該公司答辯稱，他們是本地規(guī)模最大的居民生活零售商城，除每年春節(jié)初一至初五關(guān)店休息之外，其開設(shè)的商城全年?duì)I業(yè)，公司員工大部分因此放棄了休年假，堅(jiān)守在工作崗位上，以確保商城正常運(yùn)營(yíng)。長(zhǎng)期以來，公司一直沒有實(shí)行職工年休假制度。

鑒于此，該公司制定了《福利發(fā)放管理辦法》，《年終獎(jiǎng)勵(lì)管理辦法》，規(guī)定以年終獎(jiǎng)勵(lì)及春假期間的菜金等福利方式，給予未休年假的員工一定的補(bǔ)償。

據(jù)公司答辯內(nèi)容，該“年休假與年終獎(jiǎng)勵(lì)二選一”制度一直實(shí)施至今。劉先生已經(jīng)兩次領(lǐng)取了2018年未休年假補(bǔ)償金，即重復(fù)領(lǐng)取。既然劉先生已經(jīng)領(lǐng)取了明補(bǔ)的補(bǔ)償金3172.41元，那么，領(lǐng)取的暗補(bǔ)3050元的補(bǔ)償金，就屬于不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)返還公司。

劉先生認(rèn)為，公司所提出的福利發(fā)放辦法和年終獎(jiǎng)管理辦法嚴(yán)重違法?！堵毠つ晷菁贄l例》第五條、第七條和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條等法律規(guī)定，未休年假時(shí)，公司應(yīng)支付員工300%工資報(bào)酬，不可以用其他福利代替。自己領(lǐng)取的2018年未休年假工資報(bào)酬等福利系合法取得。其在退休后依法向撫順市勞動(dòng)監(jiān)察局投訴舉報(bào)，該局立案查實(shí)后向該公司下達(dá)整改指令書，要求公司依法支付劉先生2018年未休年假工資報(bào)酬。

劉先生還提到，公司以其依法向勞動(dòng)監(jiān)察投訴舉報(bào)，給公司造成不良影響為由，非法扣除其年終分紅款8400元。劉先生對(duì)此提起訴訟，新?lián)釁^(qū)法院于6月3日判決公司支付劉先生分紅款。

二審法院認(rèn)為，公司將職工的年終獎(jiǎng)勵(lì)等福利與年休假權(quán)利相綁定，欲獲得福利則必須放棄休年假的權(quán)利，違反《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本法律原則，及《職工年休假條例》保障勞動(dòng)者享有年休假的宗旨。故對(duì)公司以年終獎(jiǎng)勵(lì)和福利等形式補(bǔ)償未休年假的上訴主張，不予支持。

法院認(rèn)為，公司已經(jīng)支付給劉先生的3050元屬于2018年的年終獎(jiǎng)勵(lì)，在監(jiān)察局責(zé)令下支付的3172.41元屬于2018年的未休年假補(bǔ)償，兩者在法律性質(zhì)和意義上完全不同，不屬于重復(fù)支付情形。故公司要求劉先生返還3050元的上訴請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

綜上，2022年1月17日，二審法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

編輯|孫志成 杜恒峰

校對(duì)|何小桃

封面圖自攝圖網(wǎng)-ID：501603509（圖文無關(guān)）

每日經(jīng)濟(jì)新聞裁判文書網(wǎng)、九派新聞

德爾塔之后，奧密克戎毒株又全球大流行，

點(diǎn)擊下方圖片或掃描下方二維碼，查看最新疫情數(shù)據(jù)↓