每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

2022年9月，上市光伏企業(yè)億晶光電與安徽省全椒縣人民政府達(dá)成合作，規(guī)劃投資超100億元，建設(shè)三期項(xiàng)目。其中，一期年產(chǎn)10GW高效N型TOPCon光伏電池項(xiàng)目預(yù)計(jì)投資總額約50億元；二三期光伏切片和光伏組件項(xiàng)目預(yù)計(jì)合計(jì)投資約53億元。

一期項(xiàng)目于2022年11月開工，2023年7月開始陸續(xù)投產(chǎn)，但2024年10月開始便陸續(xù)停產(chǎn)，二三期項(xiàng)目尚未啟動(dòng)。2025年12月，全椒經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)就該項(xiàng)目向億晶光電及下屬子公司發(fā)出聽證通知，擬解除投資協(xié)議并追討1.4億元相關(guān)款項(xiàng)，并追究代建費(fèi)用、租金及資金占用成本等違約責(zé)任。

筆者留意到，為推動(dòng)上述投資落地，全椒縣可謂傾盡全力，曾將億晶光電奉為座上賓。2022年的公告顯示，全椒縣成立了由縣委、縣政府主要負(fù)責(zé)同志牽頭的項(xiàng)目工作專班，全力推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)。但這場(chǎng)曾被寄予厚望的“雙向奔赴”，僅三年便走向分道揚(yáng)鑣。問題出在哪里？

事后復(fù)盤，地方政府做大蛋糕的沖動(dòng)蓋過了理性的考量。一是可行性研判流于表面，盲目追求百億投資規(guī)模，未充分評(píng)估光伏行業(yè)周期性風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)履約能力；二是協(xié)議過于籠統(tǒng)，該協(xié)議本身就只是總框架協(xié)議，對(duì)雙方出資進(jìn)度、產(chǎn)能落地等缺乏明確考核，后續(xù)在項(xiàng)目開展過程中，相關(guān)方還要就項(xiàng)目分階段另行簽署補(bǔ)充協(xié)議和相關(guān)協(xié)議。越是不完整充分的協(xié)議，后續(xù)厘定責(zé)任的難度就越大，約束的效力就越弱。

事實(shí)上，協(xié)議約定的項(xiàng)目公司注冊(cè)資本是15億元，企業(yè)和政府各出8億元和7億元，但最終實(shí)繳資本只有3億元，其中企業(yè)實(shí)繳1.6億元，地方政府方面實(shí)繳1.4億元。既是聽證，那最終結(jié)果就有不確定性，地方政府的訴求未必就能得到全部滿足，因?yàn)樨?zé)任并不清晰。

企業(yè)層面同樣問題不少。一是忽視了光伏行業(yè)的周期性風(fēng)險(xiǎn)，億晶光電在自身TOPCon技術(shù)未量產(chǎn)且未獲得客戶驗(yàn)證的情況下貿(mào)然投建年產(chǎn)10GW的產(chǎn)能；二是資金規(guī)劃激進(jìn)，一期50億元投資僅靠30億元賬面資金支撐，20億元缺口依賴融資，現(xiàn)金流壓力巨大；三是只看到優(yōu)惠政策誘人，忽視了履約風(fēng)險(xiǎn)，在2022年的投資公告中，億晶光電列出了五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，但被地方政府追討出資款的風(fēng)險(xiǎn)不在此列。

全椒縣與億晶光電的案例并非個(gè)例。地方政府為招商，人為制造低成本環(huán)境，讓企業(yè)得以在成本線以下生存，進(jìn)而催生非理性擴(kuò)產(chǎn)，光伏產(chǎn)業(yè)面臨的困境，很大程度上正源于此。

億晶光電在全椒縣可以低成本獲得各種生產(chǎn)要素，包括但不限于：1000畝土地供應(yīng)保障；該項(xiàng)目全部投產(chǎn)后2年內(nèi)，公司如有其他制造業(yè)項(xiàng)目發(fā)展需求，還可同等享受1000畝土地供應(yīng)政策；電源輸送至企業(yè)用地紅線外，廠區(qū)內(nèi)部變電站由企業(yè)負(fù)責(zé)出資建設(shè)，納入政府代建內(nèi)容；擴(kuò)容經(jīng)開區(qū)污水處理日處理能力等。

雙方的協(xié)議還有排他內(nèi)容。為確保項(xiàng)目收益留在本地，雙方約定：項(xiàng)目實(shí)施期內(nèi)，未經(jīng)政府一方書面同意，億晶光電不得將項(xiàng)目公司注冊(cè)地址變更至外地，不得將項(xiàng)目公司的產(chǎn)值、稅收調(diào)劑至外地，項(xiàng)目公司不得引入新的股東或戰(zhàn)略合作者，不得將協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給項(xiàng)目公司之外的第三方等。企業(yè)在獲得優(yōu)惠措施的同時(shí)，也放棄了相當(dāng)一部分經(jīng)營(yíng)上的自主權(quán)，效率難以達(dá)到最大化。

無(wú)論是人為制造“政策洼地”，還是簽署排他性協(xié)議，本質(zhì)上都有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。這樣的行為割裂了市場(chǎng)聯(lián)系，阻礙了要素的自由流動(dòng)與優(yōu)化配置，與全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)目標(biāo)相違。全椒縣對(duì)億晶光電的聽證結(jié)果值得關(guān)注，因?yàn)檫@是對(duì)過往不合理招商引資行為的一次審視，也將為類似可能的爭(zhēng)議提供借鑒樣本。

封面圖片來(lái)源：圖片來(lái)源：每經(jīng)原創(chuàng)