每經(jīng)記者｜石普寧    每經(jīng)編輯｜唐元    

對主辦方而言，比演唱會門票瞬間售罄更激動的，大概是在數(shù)完票房收益后，還能領(lǐng)到來自財政的“額外紅利”。

近日，海南省發(fā)布的獎勵公示給演藝經(jīng)濟再添熱度：陳奕迅和張學友在?？诘臄?shù)場巡演滿足相關(guān)政策要求，擬給予共計150萬元的補貼。

這不僅是對頭部歌手票房號召力的官方蓋章，更是當下演唱會“補貼熱”的縮影。

過去兩年多時間里，演唱會補貼從零星的試水走向全面鋪開，成為多地拉動演藝經(jīng)濟“乘數(shù)效應”的重要抓手。

梳理可見，若一家企業(yè)在同一城市深耕，累積舉辦多場大型演出并疊加各類“加分項”，其年度獲得的財政支持理論上可超千萬元。

不過，當“砸錢搶人”逐漸成為常態(tài)之時，面對頭部藝人和優(yōu)質(zhì)演出資源稀缺的市場，這究竟是在創(chuàng)造價值，還是重新分配有限的流量？

從早期城市“能否接住人”的1.0階段，到如今“能提供多少補貼”的2.0階段，大型演唱會能否從一次性的消費刺激，升級為城市主動策劃、長效運營的“盛會”？

將演唱會作為“基建”投資

不難看到，這一輪“補貼潮”有著清晰的發(fā)展脈絡(luò)：2023年，線下演出市場強勢復蘇；2024年起，地方政府對于大型演出的認知發(fā)生了微妙的改變：演藝活動不只是“一次性買賣”，更被納入了城市“投資”的邏輯框架中。

接下來，全國多地發(fā)布了對營業(yè)性演出（演唱會）扶持政策。

海南走在前列。2024年，備受矚目的坎耶·維斯特世界巡回試聽會?？谡九e行，其主辦單位就曾獲得200萬元的一次性獎補。

這也是《海南省進一步促進文體旅商展聯(lián)動擴大消費若干措施》實施以來，發(fā)出的首筆獎補資金。

據(jù)記者梳理，各地的扶持政策大多遵循同一套“算法邏輯”：根據(jù)入場人數(shù)及售票收入規(guī)模，劃定階梯式的獎勵標準。

以去年4月發(fā)布的《四川省2025年演藝活動激勵獎補實施細則》為例，其中公布了申報條件及獎補標準，對多類演藝活動分檔次獎補。對累計售票人數(shù)不低于10萬人次、售票收入不低于5000萬元的舉辦單位，給予300萬元獎補；對累計售票人數(shù)不低于20萬人次、售票收入不低于1億元的舉辦單位，給予500萬元獎補。

目光回到海南，其對演藝活動也采取分檔次獎補，獎補金額按照50萬元一檔差額遞增，最高可達300萬元。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，目前單靠舉辦演唱會可獲得補貼額度上限最高的城市是福建泉州，當?shù)貙渭移髽I(yè)每年的獎勵上限可達1000萬元。

在此背景下，海南和浙江等省份，為了既要“有演出”，又要“有聲量”，選擇加碼“首演”“首秀”乃至“獨家”的權(quán)重。

根據(jù)《2026年度浙江省大型營業(yè)性演出獎補實施細則》，對于將浙江作為全國唯一一站、在浙江首演和巡演首站落地浙江的國內(nèi)外一流演唱會項目，若累計售票總?cè)藬?shù)不低于10萬人次、售票收入規(guī)模不低于8000萬元，且省外觀眾占比超過70%，給予最高100萬元獎補。

部分媒體評論指出，這種“投資于服務消費”的邏輯，與過去政府搞“基建”拉動經(jīng)濟的思路一脈相承。

只不過這次，城市需要的“基建”不再是鋼筋水泥，而是周杰倫、五月天、鄧紫棋這些“行走的人形GDP”，以及他們背后龐大的歌迷購買力。

這種投入的背后，是地方政府看重的“乘數(shù)效應”。

據(jù)中國演出行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，大型演出的跨城消費帶動系數(shù)已達1:6.85；2025年全國5000人以上大型營業(yè)性演出直接帶動票房之外的交通、住宿、餐飲、旅游、購物消費超過2200億元。

放眼全球，新加坡無疑是“優(yōu)等生”之一。

根據(jù)經(jīng)濟學家測算，2024年，僅泰勒·斯威夫特和酷玩樂隊的演出就帶動4.22億美元（約合29.27億人民幣）的消費支出，直接為新加坡當年一季度的GDP帶來0.25個百分點的增長。

從“海底撈式”服務到“迪士尼式”造夢

補貼只是“入場券”，真正的較量在于如何突圍。而市場的“殘酷真相”在于，具備數(shù)萬人召集力、售票“秒罄”的頭部藝人，不過寥寥十幾二十人。

優(yōu)質(zhì)流量是稀缺的存量，各地需要靠“搶”才能將演藝活動落地。

回顧2023年以來演藝經(jīng)濟的“進化”，我們可以清晰地看到其從服務到內(nèi)容經(jīng)歷了三個階段性的“升級”。

1.0階段是“海底撈式”的服務比拼。城市之間，特別是三四線城市，主要通過極致壓縮行政審批流程、提供全方位后勤保障等手段，在激烈的競爭中通過提升服務效率來“接住”流量。

2.0階段是“真金白銀”的政策加持。各地政府意在降低主辦方成本，解決藝人和主辦方“愿不愿來”的問題。這是在基礎(chǔ)服務之上的進一步加碼，試圖用成本優(yōu)勢換取優(yōu)質(zhì)資源傾斜。

在此基礎(chǔ)上，只要補貼的小賬能夠帶來“乘數(shù)效應”下的大賬，補貼就仍是行之有效的工具。

一個典型案例是，據(jù)媒體報道，新加坡為獨家承辦泰勒·斯威夫特演唱會，提供了200萬至300萬美元的補貼，最終創(chuàng)造了約26億元的整體經(jīng)濟效益。

3.0階段則是邁向“盛會制造”。其背后的深層邏輯，已不只是一筆“門票+”的簡單經(jīng)濟賬，而是試圖將一場演唱會升級為一場全城性的“節(jié)日”。

這也解釋了海南省在回應媒體有關(guān)補貼政策時，為何特別強調(diào)對“淡季”和“首演”的引導。

這種政策設(shè)計，顯然是希望借助演唱會來平衡旅游淡旺季、拉長消費周期，使其成為一項戰(zhàn)略工具。

這一調(diào)整也具有一定的緊迫性：經(jīng)濟學規(guī)律告訴我們，當所有城市都試圖以補貼為財政杠桿去撬動那“6.85”時，市場的邊際效應大概率會遞減。

雖然短期內(nèi)“一次性消費爆發(fā)”的數(shù)據(jù)可能亮眼，但在這場補貼熱潮中，最終勝出的或許并非誰出錢更多，而是誰能更克制、更精準地將短期流量轉(zhuǎn)化為長期的城市品牌資產(chǎn)。

這提示我們，或許可以借鑒迪士尼樂園的運營邏輯：一方面不再拘泥于“海底撈”式的服務比拼，另一方面將更多資源投入到城市“軟實力”的構(gòu)建中。

畢竟，隨著“頂流爭奪戰(zhàn)”日趨激烈，參與城市越來越多，最終比拼的仍是一座城市的文旅綜合實力——硬件場館與財政補貼只是基礎(chǔ)，交通配套、資源整合、服務體驗等方面的系統(tǒng)性提升，仍需加快“補課”的步伐。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝