每經(jīng)記者｜劉嘉魁    每經(jīng)編輯｜魏文藝    

進入2026年以來，商業(yè)銀行“開門紅”的業(yè)績沖刺與金融監(jiān)管的“零容忍”執(zhí)法形成鮮明對照。

《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱“每經(jīng)記者”）注意到，在年初關(guān)鍵窗口期，國家金融監(jiān)督管理總局持續(xù)釋放強監(jiān)管信號。今年1月，因“虛增存貸款”相關(guān)違規(guī)受罰的銀行達11家；2月監(jiān)管力度未減，涼山農(nóng)村商業(yè)銀行、江西安福農(nóng)村商業(yè)銀行、湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行、廣西上林農(nóng)村商業(yè)銀行及濟寧銀行聊城分行等多家機構(gòu)亦因同類案由領(lǐng)受罰單。

每經(jīng)記者根據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局網(wǎng)站統(tǒng)計，僅2026年前兩個月，因此類違規(guī)被公示處罰的銀行機構(gòu)已達16家，受罰類型覆蓋國有大行、股份制銀行、城商行及農(nóng)商行。

業(yè)內(nèi)人士分析認為，在存款理財化、保險化趨勢加劇的“存款搬家”背景下，監(jiān)管的密集行動揭示了部分銀行在規(guī)模與考核壓力下的舊疾難除，對銀行業(yè)如何摒棄“規(guī)模情結(jié)”、在轉(zhuǎn)型陣痛中堅守服務(wù)實體經(jīng)濟的本源，提出了深度拷問。

違規(guī)手法不斷演變，監(jiān)管穿透至績效考核根源

每經(jīng)記者注意到，虛增存貸款的操作手法隨著監(jiān)管重點的轉(zhuǎn)移而不斷演變，同時也反映出監(jiān)管穿透式檢查的持續(xù)深化與精準打擊。

今年1月，監(jiān)管罰單密集落地，案由高度集中于具體業(yè)務(wù)操作。其中，恒豐銀行鄭州分行因“虛增存貸款規(guī)?！钡榷囗椷`規(guī)被處以210萬元罰款，四名相關(guān)責(zé)任人同時被追責(zé)；廣西北部灣銀行因“以貸轉(zhuǎn)存”“虛增存貸款”以及“存款考核指標(biāo)設(shè)立違反監(jiān)管規(guī)定”被合計罰款205萬元，揭示了違規(guī)與內(nèi)部考核的直接關(guān)聯(lián)。

國有大行分支機構(gòu)亦未能幸免。中國農(nóng)業(yè)銀行大連市分行及金州支行因“以同日或近期開立的存單作質(zhì)押發(fā)放無實際需求貸款，虛增存貸款規(guī)?！币约斑`規(guī)設(shè)立存款時點考評指標(biāo)，分別被罰款30萬元。此外，南寧市邕寧區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社也因包含“虛增存貸款”在內(nèi)的多項違規(guī)被罰款85萬元。

縱觀今年1月的罰單，“以貸轉(zhuǎn)存”和“通過存單質(zhì)押發(fā)放無實際需求貸款”是主要違規(guī)方式。前者指銀行在發(fā)放貸款時，強制或變相要求借款人將部分貸款資金轉(zhuǎn)為銀行存款；后者則構(gòu)建了一個資金“空轉(zhuǎn)”的閉環(huán)，企業(yè)或個人以貸款資金形成存單，再質(zhì)押獲取新貸款，循環(huán)虛增規(guī)模。

這些手法的共同點在于，資金并未完全流入實體經(jīng)濟，而是在銀行體系內(nèi)“空轉(zhuǎn)”，以滿足銀行粉飾時點業(yè)績的需求。某資深銀行業(yè)研究人士強調(diào)，這種違規(guī)操作不僅導(dǎo)致金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真，加劇信貸資源錯配，還可能抬高企業(yè)融資成本，并埋下資產(chǎn)質(zhì)量隱患。

進入2月，監(jiān)管視線進一步穿透至銀行內(nèi)部治理機制，處罰力度未減。例如，涼山農(nóng)村商業(yè)銀行因“績效考評指標(biāo)和機制不合規(guī)，導(dǎo)致存貸款虛增”，被處以120萬元罰款；江西安福農(nóng)村商業(yè)銀行和湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行分別因“貸款沖時點”和“存貸款沖時點”，分別被處以罰款180萬元和120萬元。

 圖片來源：國家金融監(jiān)督管理總局網(wǎng)站

前述銀行業(yè)研究人士分析認為，這些罰單案由的表述從具體業(yè)務(wù)操作延伸至績效考核機制本身，標(biāo)志著監(jiān)管視線已穿透表層業(yè)務(wù)，直指引發(fā)數(shù)據(jù)造假的制度性根源。其認為，這與2021年《商業(yè)銀行負債質(zhì)量管理辦法》明確禁止設(shè)定存款時點規(guī)?？己酥笜?biāo)的精神一脈相承，但部分分支機構(gòu)仍“層層加碼”或“另設(shè)辦法”，反映出總行管控與基層執(zhí)行之間存在落差，以及“規(guī)模至上”傳統(tǒng)思維的頑固性。

“雙罰制”全面推行，個人追責(zé)力度持續(xù)升級

目前，“雙罰制”（即同時處罰機構(gòu)和相關(guān)責(zé)任人員）已成為監(jiān)管標(biāo)配。

今年前兩個月的罰單顯示，幾乎所有涉及虛增存貸款的案例都對責(zé)任人員進行了追責(zé)。不過，處罰形式仍多以“警告”為主，這屬于個人行政處罰中力度相對較輕的類別。例如，在恒豐銀行鄭州分行被罰款210萬元的案件中，四名相關(guān)責(zé)任人分別被處以5萬元罰款及警告。

圖片來源：國家金融監(jiān)督管理總局網(wǎng)站

每經(jīng)記者注意到，2月份的處罰中已出現(xiàn)更具威懾力的個人追責(zé)案例。

例如，在泉州銀行因“不當(dāng)吸收存款”等多項違規(guī)被罰款625萬元的案件中，責(zé)任人林堃銘被禁止從事銀行業(yè)工作終身。此外，涼山農(nóng)商行副行長賀大斌因?qū)C構(gòu)相關(guān)違規(guī)負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被處以警告并罰款6萬元。

前述銀行業(yè)研究人士表示，“警告”雖看似輕微，但作為正式的行政處罰會記入個人職業(yè)檔案，將對未來的考核、晉升乃至行業(yè)聲譽產(chǎn)生長遠負面影響。隨著《國家金融監(jiān)督管理總局行政處罰辦法》的深入實施，監(jiān)管執(zhí)法依據(jù)更為明確，對于情節(jié)嚴重，尤其是“重復(fù)違規(guī)”或主導(dǎo)違規(guī)行為的個人，處罰升級為“禁業(yè)限制”“取消任職資格”乃至更高額罰款的趨勢正在加強。這向整個銀行業(yè)傳遞出明確信號：合規(guī)責(zé)任已具體到人，個人職業(yè)生涯將與機構(gòu)合規(guī)表現(xiàn)深度綁定。

“存款搬家”倒逼轉(zhuǎn)型，銀行需徹底告別唯規(guī)模論

嚴厲且持續(xù)的監(jiān)管行動，映射出銀行業(yè)正面臨的深刻經(jīng)營環(huán)境變局。今年以來，“存款搬家”趨勢有增無減。市場數(shù)據(jù)顯示，今年1月金融機構(gòu)居民存款增速已降至7.19%的歷史低位，而非銀行業(yè)金融機構(gòu)存款增速則高達34.17%。

這意味著，居民儲蓄正通過購買理財、基金、保險等資管產(chǎn)品，從“住戶存款”科目向“非銀存款”科目遷移。央行在貨幣政策執(zhí)行報告中亦闡明，即便資金轉(zhuǎn)為資管產(chǎn)品，其最終仍有很大比例以同業(yè)存款等形式回流銀行體系，這更多是存款結(jié)構(gòu)的調(diào)整而非流動性系統(tǒng)性流失。

然而，負債結(jié)構(gòu)的此消彼長也對銀行經(jīng)營提出了新挑戰(zhàn)。上述研究人士分析，傳統(tǒng)的居民定期存款穩(wěn)定性高、期限可預(yù)測，而非銀存款的波動性更大，對市場利率和風(fēng)險情緒敏感。這迫使銀行必須持有更多高流動性資產(chǎn)作為緩沖，從而增加了流動性管理難度，并可能影響其資產(chǎn)端的長久期配置能力。

該人士認為，在凈息差持續(xù)收窄、有效信貸需求不足以及存款競爭白熱化的多重壓力下，部分銀行（尤其是部分區(qū)域性中小銀行）陷入了“規(guī)模情結(jié)”的路徑依賴。

“通過技術(shù)性手段虛增存貸款，短期內(nèi)可以美化存貸比、資本充足率等監(jiān)管指標(biāo)，維持市場份額表象，但長期看卻扭曲了信貸資源配置，抬高了實體經(jīng)濟的融資成本，并積累了潛在的資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險。”該人士強調(diào)，監(jiān)管的“零容忍”態(tài)度，正是要打斷這種飲鴆止渴的惡性循環(huán)。

在此背景下，銀行“保規(guī)?！钡膬?nèi)涵必須發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。上述研究人士提出，銀行需從“利率競爭”轉(zhuǎn)向“綜合服務(wù)競爭”，從“唯存款論”轉(zhuǎn)向“大財富管理”，這也是目前很多銀行的轉(zhuǎn)型方向。

具體而言，一是轉(zhuǎn)變考核“指揮棒”，逐步淡化直至取消時點規(guī)?？己?，推行日均規(guī)模考核，并增加客戶滿意度、資產(chǎn)質(zhì)量、綠色信貸占比等非財務(wù)指標(biāo)權(quán)重。二是主動優(yōu)化負債結(jié)構(gòu)，通過深耕代發(fā)薪、供應(yīng)鏈金融、現(xiàn)金管理等場景，沉淀低成本的結(jié)算性活期存款。三是大力發(fā)展財富管理業(yè)務(wù)，將流出的存款以理財產(chǎn)品、代銷基金、保險等形式重新“截留”在銀行體系內(nèi)，做大管理客戶總資產(chǎn)（AUM），提升中間業(yè)務(wù)收入，從而在穩(wěn)定負債來源的同時改善盈利結(jié)構(gòu)。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，使用前請核實。據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。

封面圖片來源：劉國梅