每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 彭斐 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 彭斐 發(fā)自北京

經(jīng)歷2011年最嚴厲的政策調(diào)控之后，“微調(diào)”一詞在疲憊不堪的樓市迅速走紅，“差別化”調(diào)控的呼聲漸高。

對此，全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青在接受《每日經(jīng)濟新聞》（以下簡稱NBD）記者專訪時表示，今年取消限購政策的可能性不大，雖然中央明言不放松調(diào)控，但很多地方政府可能會在保剛需的名義下，以一種更變相、更隱蔽的方式來放松調(diào)控。

多地或變相放松調(diào)控

NBD：溫家寶總理在“兩會”上表示，多數(shù)城市房價環(huán)比下降，調(diào)控效果正在顯現(xiàn)。您怎么看待房地產(chǎn)調(diào)控成效？

葉青：2011年房地產(chǎn)增速明顯下滑，有的地區(qū)增速甚至只有百分之零點幾。部分城市房價表現(xiàn)出穩(wěn)中有降，這讓老百姓看到了買房子的希望?；诖?，我覺得宏觀調(diào)控是有效果的。

NBD：您認為房價會下降到何種程度？

葉青：房價出現(xiàn)大跌不太可能，主要是成本在那里擺著。房地產(chǎn)業(yè)的利潤還可以降低，但對于房地產(chǎn)商來講，成本問題是他們沒辦法消化的。

NBD：房地產(chǎn)限購政策在短期內(nèi)是否會取消？

葉青：今年取消限購政策不太可能。我之前曾說過3年內(nèi)，也就是“十二五”期間不會取消，這可能有些長。

NBD：春節(jié)前后，安徽蕪湖、浙江象山等地曾出現(xiàn)過房地產(chǎn)調(diào)控的一些松動，這是否存在著某種暗示？

葉青：從各地匯集的情況來講，對于持續(xù)的限購政策，確實有些地方已經(jīng)有些難以承受，土地收入的減少已直接影響到地方財政收入。但某些地方政策放寬后，過不了幾天馬上被封殺，這也說明中央一直在盯著這個事情。我覺得今年各地政策將會趨于平穩(wěn)。去年房地產(chǎn)增速往下降，今年將會是在一個平臺上進行調(diào)整。

NBD：“兩會”結(jié)束之后，地方樓市調(diào)控力度是否會發(fā)生改變？

葉青：今年的房地產(chǎn)政策，從中央到地方可能會處于一種膠著的狀態(tài)。中央不會說放松調(diào)控，但地方有可能會偷偷去做，很多地方可能會以一種更變相、更隱蔽的方式放松調(diào)控，只不過大家都不會去說而已。

保障房考察入住率最科學

NBD：在這個等待過程中，地方政府、房地產(chǎn)商是坐等，還是會有所行動？

葉青：現(xiàn)在大家都把注意力集中在實體經(jīng)濟，只有實體經(jīng)濟發(fā)展了，房地產(chǎn)市場才會真的好起來。例如現(xiàn)在中西部工業(yè)園增加了，就業(yè)崗位增加了，老百姓才有錢去買房。

如果今年房地產(chǎn)市場還有什么希望的話，就是緊跟著實體經(jīng)濟走。也就是說一個工業(yè)園區(qū)，有上百家企業(yè)進入，有大量人員得到就業(yè)機會，周邊比較低價位的一些房地產(chǎn)才會有希望。所以我覺得，用實體經(jīng)濟可以帶動房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理化。

NBD：這是否需要戶籍制度等一系列配套改革？

葉青：我國的戶籍制度肯定是要改革的。戶籍制度、實體經(jīng)濟二者配套，才能帶動我國房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，真正滿足人們居住的需要。

NBD：有不少參加“兩會”的代表、委員認為，以征房產(chǎn)稅取代限購，這兩種方式您認為哪種更具力度？

葉青：我覺得取消限購的話，對房價刺激效果會更明顯一點。如取消限購，很多投機者就拿錢去買房、炒房，房價會繼續(xù)上漲。但從市場健康的角度來說，最終我們還是會走向房產(chǎn)稅改革。房產(chǎn)稅的合理性就在于，購房者要在實有房產(chǎn)的范圍內(nèi)進行繳稅，這能夠非常有效地限制炒房行為。

NBD：去年各地上報的保障房建設(shè)數(shù)據(jù)大多遠遠超出目標數(shù)量，這些數(shù)字可信嗎？

葉青：各地上報的保障房開工率很高，但開工率再高也沒有用，更重要的是考察各地保障房的完工率，最科學的則是入住率。很多保障房蓋好了，但沒有分下去，造成了很大的矛盾。分配制度不透明會造成新的不公平。所以我認為“誰來住房”很關(guān)鍵。我覺得要把房屋的最終分配率、到位率作為地方保障房建設(shè)的最終考核標準，這樣包括住房閑置等諸多問題都會得以解決。

NBD：目前地方政府的高負債是否會對保障房建設(shè)產(chǎn)生影響？

葉青：政府負債與保障房建設(shè)資金沒有太大關(guān)系，關(guān)鍵還在于地方積極性不高。同樣一塊地搞房地產(chǎn)，政府可以收到土地出讓收入，如果搞廉租房、保障房，政府收入就下降了，這還是一個對以民為本的認識問題。