在五一假期中，6000家“莆田系”醫(yī)院不能得閑，因一場詐騙案，這些醫(yī)院開始自查自糾。

4月12日，深圳龍崗分局“掃樓”檢查中發(fā)現(xiàn)一處“網(wǎng)絡醫(yī)托”窩點，繼而牽出一宗跨省醫(yī)療詐騙案。

該案中，百度搜索又一次扮了重要角色?；颊咴诎俣人阉髦休斎爰膊￡P(guān)鍵詞，“山寨”三甲醫(yī)院出現(xiàn)在頁面中靠前的位置?；颊唿c擊這些“醫(yī)院”網(wǎng)站，根據(jù)上面的咨詢電話打過去，為患者答疑的不是專業(yè)醫(yī)生，而是深圳市山水醫(yī)療投資有限公司（下稱“山水公司”）的員工。但在咨詢電話里，這些員工已變成名醫(yī)專家，并熱情推薦“合作”的醫(yī)院。

這次作案者盯上的是精神科。山水公司辦公室中的接線專員同時扮演三家醫(yī)院的醫(yī)生，分別來自昆明安定精神病醫(yī)院及長沙、廣州兩家醫(yī)院外包出去的精神科，而這四家機構(gòu)的負責人同是來自福建莆田。

這樣無所顧忌的詐騙，使本已名聲斑駁的“莆田系”再次受到來自各方的質(zhì)疑。4月27日，莆田健康產(chǎn)業(yè)總會緊急發(fā)布聲明稱，三個月內(nèi)成立行業(yè)自律機構(gòu)，全面自查自糾。

莆田健康產(chǎn)業(yè)總會法律顧問張新年告訴《財經(jīng)》記者，目前協(xié)會內(nèi)已確定訓誡、通報批評、公開譴責、取消會員資格等處分種類，將會很快建立懲戒機制，接下來會開始抓反面典型。

根據(jù)深圳警方通報，目前已控制長沙醫(yī)院外包精神病科室負責人吳某、山水公司負責人蘇某及24名“導診”咨詢員，部分責任人在逃。

一條科室外包黑鏈

循著這起案件，一條圍繞搜索競價、網(wǎng)絡醫(yī)托和醫(yī)院灰色科室的鏈條清晰可見。

卷入此次詐騙案的醫(yī)療機構(gòu)中，有兩家是不顧禁令，而將科室外包。上一次科室外包引發(fā)公眾熱議還是在2016年，21歲大學生魏則西在北京武警二院生物診療中心接受癌癥治療，然而無果，最終死亡。魏則西就醫(yī)的武警二院生物醫(yī)療中心，其幕后投資者就是莆田系企業(yè)。

將醫(yī)院內(nèi)科室外包或承包，一直是醫(yī)療機構(gòu)的“禁區(qū)”。簡單來說，這些科室頂著醫(yī)院的名頭行醫(yī)卻完全獨立。

業(yè)內(nèi)人士通常將民營資本在公立醫(yī)院內(nèi)部的合作辦醫(yī)稱為“科室承包”?！敦斀?jīng)》記者獲得多份合同文本模板和可行性論證報告顯示，外來資本與公立醫(yī)院的合作往往采取所謂“共建”形式，共建科室常常掛出“XX中心”的牌子。

對于科室外包的合作模式，北京中聞律師事務所合伙人、律師梁曉月告訴《財經(jīng)》記者，雙方會簽訂合同或協(xié)議。醫(yī)院也會收取一定承包金，或者再與承包人按照一定的比例進行收益分成。

此次案件的詐騙團伙中，主要嫌疑人蘇某成立“山水公司”后，通過尋找由老鄉(xiāng)在廣州、長沙開辦的民營醫(yī)院，以每月支付10萬元，自付盈虧的方式，承包其精神病類科室。

為了躲避檢查，蘇某承包的醫(yī)院的精神病科室表面上還是接受醫(yī)院統(tǒng)一管理，醫(yī)療費用醫(yī)院統(tǒng)一收費，醫(yī)生在醫(yī)院備案，護士由醫(yī)院統(tǒng)一聘請并安排到科室上班。而醫(yī)院每月與“山水公司”結(jié)算時，先扣除科室外包費10萬元，醫(yī)生賬上工資等，把剩下的錢轉(zhuǎn)賬到“山水公司”賬上，再由“山水公司”向精神病科室人員發(fā)放額外工資。

醫(yī)院賬目上，精神病科室的醫(yī)生每月只有5000元的工資，而“山水公司”每月額外向醫(yī)生支付4萬至5萬元。

在這個黑鏈中，醫(yī)院的牟利手段也不單一，除了外包費，若醫(yī)生給患者開具的藥物是醫(yī)院自己采購的，醫(yī)院會提高15%的藥物價格來銷售，事后按藥物售價的10%提成給“山水公司”。若是“山水公司”自己采購的藥物，會100%發(fā)還“山水公司”；若醫(yī)生給患者檢查或者治療的儀器是醫(yī)院的，醫(yī)院會按照檢查費用的30%返還給“山水公司”，若儀器是“山水公司”自己購買的，檢查費用會100%發(fā)還。

科室外包從未解禁，“這是不能跨越的紅線”，蔡江南說。早在2004年，原衛(wèi)生部就曾發(fā)出緊急通知，要求各地醫(yī)療機構(gòu)嚴禁出租承包科室。2015年6月，國務院發(fā)文鼓勵社會辦醫(yī)，“科室承包”仍被明令禁止。

屢禁不止，也是因為一些地方公立醫(yī)院經(jīng)營管理不善，因而傾向于采用“科室承包”的方式，尤其是部分弱勢科室。而蒲田系借由公立醫(yī)院的品牌，“做好一年有幾百萬的利潤”。一位民營醫(yī)院從業(yè)者曾對《財經(jīng)》記者透露，科室承包是莆田系原始積累的初級階段。

“只能是為了錢，利益是合作的基礎，要不為什么外包？公立醫(yī)院可以尋租，民營醫(yī)院直接斂財逃稅。”中國醫(yī)院協(xié)會民營醫(yī)院管理分會常務副會長趙淳向《財經(jīng)》記者直言，民營醫(yī)院作為醫(yī)療服務機構(gòu)沒有任何特殊性，必須要嚴禁科室外包。

操刀者互利，患者為魚肉？

循著線索，當民警進入昆明安定精神病院，找到了10余份由當?shù)匦l(wèi)生部門轉(zhuǎn)來，都是以收費過高和療效同宣傳不符而被患者投訴。

“患者到公立醫(yī)院就醫(yī)時，可能對科室是否外包完全不知情”，中歐國際工商學院衛(wèi)生管理與政策中心主任蔡江南對《財經(jīng)》記者稱。

由于外包科室大多隱身于醫(yī)院中，或在獨立大樓內(nèi)，沒有明確的標識道明與醫(yī)院的關(guān)系，令人無從分辨。尤其是此案中，昆明安定精神病醫(yī)院與山水公司是“協(xié)作”關(guān)系，更為隱蔽。

一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，承包醫(yī)院其實難免其責。梁曉月對《財經(jīng)》記者分析，除了從醫(yī)院和承包主體的協(xié)議上認定外，如果說科室的實際控制權(quán)不屬于醫(yī)院，科室經(jīng)費不由醫(yī)院統(tǒng)一結(jié)算，科室醫(yī)護人員不由醫(yī)院管理，往往會被認定為科室外包。“一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，責任主體為醫(yī)療機構(gòu)”。

公立醫(yī)院“科室外包”的重地多是體檢中心、整形美容、皮膚科、泌尿科、口腔科、婦科等科室，因其利潤較高，也容易吸引患者就醫(yī)。此次作案者盯上的是精神科。

作案時，犯罪團伙經(jīng)過“網(wǎng)絡醫(yī)托”窩點虛假宣傳策劃騙取病患的信任。在警方到來時，還能看到山水公司的工作人員電腦上閃動著“我是胡主任醫(yī)生，你的病情較嚴重，必須馬上到醫(yī)院治療”“我們醫(yī)院是治療你這種病的權(quán)威醫(yī)院，有名醫(yī)和專家接診。”

如果病患有就診意向，這些工作人員就預約就診時間推送給醫(yī)院科室；如病患在約定時間沒有來，醫(yī)院科室會主動聯(lián)系，“熱心”跟蹤未就診原因。

4月12日，在深圳龍崗區(qū)南灣街道平吉大道平朗路9號萬國城，當龍崗警方進入B座13樓的山水公司時，墻上張貼的“山水杜拉拉升職記我們大干100天、每天奮斗成功更近一步”等傳銷味足的標語。

一位就診過的17歲患者對龍崗警方稱，通過網(wǎng)上搜索咨詢，遇到一名自稱長沙某醫(yī)院精神病科室的胡醫(yī)生助理，承諾3天有效果。開始就是800元一小時的心理疏導，然后三天兩頭的各種儀器治療，前后花了2.3萬元。

將科室出租外包，意味著患者服務和醫(yī)療質(zhì)量得不到有效監(jiān)管，質(zhì)量難以保障。蔡江南提到，醫(yī)療市場有嚴格的準入標準。一些民營醫(yī)院并沒達到相應的醫(yī)療水平，會對病人產(chǎn)生危害。

據(jù)《南方都市報》報道，該案中，經(jīng)審，嫌疑人蘇某某、吳某某等對其涉醫(yī)詐騙的犯罪事實供認不諱，初步核查詐騙涉案金額逾千萬元。

民營醫(yī)院升級尷尬

公立醫(yī)院與社會資本“聯(lián)姻”并非都違規(guī)。政策的界線是，不在公立醫(yī)院內(nèi)設立“非獨立法人”形式存在的營利性實體。

實際上，政府是鼓勵探索公立醫(yī)院與社會辦醫(yī)療機構(gòu)業(yè)務合作模式的。原國家衛(wèi)計委直屬衛(wèi)生發(fā)展研究中心研究員李衛(wèi)平曾撰文稱，公立醫(yī)院公私合作至少有11類。

首都醫(yī)科大學附屬醫(yī)院北京朝陽醫(yī)院與河北燕達醫(yī)院于2014年開始合作共建，朝陽醫(yī)院執(zhí)行院長陳勇曾公開表示，雙方能夠優(yōu)勢互補，朝陽醫(yī)院能夠為河北燕達提供管理和醫(yī)療技術(shù)人才，河北燕達能夠提供更優(yōu)質(zhì)的硬件和更大的醫(yī)療空間。

有些醫(yī)院將科室外包出去確實是由于能力有限。陜西省山陽縣衛(wèi)健局副局長徐毓才向《財經(jīng)》記者分析，申請設立醫(yī)療機構(gòu)需配備一些基礎科室，有些科室醫(yī)院并不擅長，可能會承包出去。如建立一家二級綜合醫(yī)院，至少需要配置8個臨床科室。而對于承包方來說，自行設立醫(yī)療機構(gòu)的成本太高，也會選擇與醫(yī)院合作。

蔡江南認為，像一些社會資本進入基層診療，在技術(shù)條件已經(jīng)成熟的情況下，既能提高基層診療能力，也能給老百姓帶來方便。

問題是，無論合作形式怎樣，相同的弊端卻在不斷上演，尤其是危機患者健康的偶發(fā)性事件一次次擊碎公眾的信任，也使民營醫(yī)療機構(gòu)的行業(yè)升級之路越發(fā)不容易。

“我們在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，歐洲的醫(yī)療機構(gòu)幾乎是沒有外包情況的，他們也曾經(jīng)歷過今天中國民營醫(yī)院所面臨的尷尬處境，惡意競爭、缺少底線、數(shù)量多而規(guī)模小，最終真正的行業(yè)升級與凈化就是通過市場的選擇，那些能夠提供優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務的的機構(gòu)會在充分競爭中留下來并壯大。”趙淳說。

北京已在做公立醫(yī)院特許經(jīng)營的嘗試，即政府舉辦的公立醫(yī)院可在一定條件下，將公立醫(yī)院品牌、商標、專利等無形資產(chǎn)，以及技術(shù)、服務、管理等通過特許經(jīng)營協(xié)議的形式提供給社會資本舉辦的醫(yī)療機構(gòu)使用。這算是名正言順地為民資開了一條口子，早在2016年，北京700余家醫(yī)院中，約有63%為民資。

這是一個創(chuàng)新之舉，無先例可循，其實是市場助推使然，也頗有爭議。然而，對于在2015年，非公立醫(yī)療機構(gòu)數(shù)量就超過公立醫(yī)院的中國市場而言，必將經(jīng)過痛苦的蛻變。

《財經(jīng)》記者 信娜 辛穎 實習生 張子瑞/文 王小/編輯（封面及內(nèi)文圖均自攝圖網(wǎng)）