每經(jīng)記者｜陳晨    每經(jīng)編輯｜吳永久    

疑起內(nèi)訌的“瓜”剛剛吃完，新三板掛牌公司凱歌電子又戴上了涉嫌造假的“帽子”。5月11日，股轉(zhuǎn)公司發(fā)布自律監(jiān)管函，稱凱歌電子申報(bào)掛牌時(shí)的公開轉(zhuǎn)讓說明書、掛牌后披露的定期報(bào)告中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，違反了相關(guān)規(guī)定，因而對(duì)公司采取警示函的自律監(jiān)管措施，同時(shí)還對(duì)時(shí)任三名高管也采取了相應(yīng)的警示函監(jiān)管措施。

另外，作為凱歌電子申報(bào)掛牌時(shí)的主辦券商和會(huì)計(jì)師事務(wù)所中銀國(guó)際與瑞華也難逃干系，均受到了警示函的自律監(jiān)管措施。值得一提的是，兩家中介機(jī)構(gòu)在推薦掛牌盡調(diào)和審計(jì)過程中明明已經(jīng)核查到相反的證據(jù)，卻沒有保持合理懷疑，最終造成相關(guān)文件信息披露不實(shí)。

掛牌前后財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)

5月11日，股轉(zhuǎn)公司發(fā)布對(duì)重慶凱歌電子股份有限公司（簡(jiǎn)稱凱歌電子）及相關(guān)責(zé)任主體采取自律監(jiān)管措施的決定，這是為什么呢？

原來是，2019年4月30日、5月6日，凱歌電子分別更正披露了《公開轉(zhuǎn)讓說明書》《2016年年度報(bào)告》《2017年年度報(bào)告》，對(duì)申報(bào)掛牌時(shí)的公開轉(zhuǎn)讓說明書及掛牌后定期報(bào)告中涉及的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)做出說明。

公司調(diào)整前期自建房屋建筑物的結(jié)轉(zhuǎn)固定資產(chǎn)時(shí)點(diǎn)和金額，并將裝修費(fèi)及土地平整成本重分類，因此對(duì)申報(bào)掛牌報(bào)告期（2013年度、2014年度以及2015年1~4月）、掛牌后報(bào)告期（2015年度、2016年度、2017年度）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了追溯調(diào)整。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者看到，申報(bào)掛牌報(bào)告期的凈利潤(rùn)，調(diào)整后較調(diào)整前均有大幅下滑，比如調(diào)整前2013年度凈利潤(rùn)為-564.03萬元，調(diào)整后2013年度凈利潤(rùn)為-1392.80萬元；調(diào)整前2014年度凈利潤(rùn)為639.81萬元，調(diào)整后2014年度凈利潤(rùn)為-173.37萬元。

另外，不管是申報(bào)掛牌報(bào)告期還是掛牌后報(bào)告期的期末凈資產(chǎn)在調(diào)整后均較調(diào)整前下滑。比如調(diào)整前2013年期末凈資產(chǎn)為1710.11萬元，調(diào)整后2013年期末凈資產(chǎn)為501.75萬元；調(diào)整前2014年期末凈資產(chǎn)為2349.92萬元，調(diào)整后2014年期末凈資產(chǎn)為328.38萬元。

凱歌電子調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)前后對(duì)比：

上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許峰律師認(rèn)為，凱歌電子上述調(diào)整涉嫌財(cái)務(wù)造假以及造假掛牌，也存在被證監(jiān)會(huì)調(diào)查并處罰的可能。

股轉(zhuǎn)公司表示，凱歌電子申報(bào)掛牌時(shí)的公開轉(zhuǎn)讓說明書、掛牌后披露的定期報(bào)告中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，違反相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了信息披露違規(guī)。針對(duì)上述違規(guī)行為，時(shí)任董事長(zhǎng)郭榮寬和財(cái)務(wù)總監(jiān)徐顯碧、董事會(huì)秘書郭莉莎未能保證公司信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，對(duì)上述行為負(fù)有主要責(zé)任，因而對(duì)上述各個(gè)主體采取出具警示函的自律監(jiān)管措施。將記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。

凱歌電子表示，上述監(jiān)管措施未對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響，公司將充分重視上述問題并吸取教訓(xùn)，杜絕此類問題再次發(fā)生。

出現(xiàn)相反證據(jù)卻不懷疑，兩中介難逃干系

當(dāng)然，作為凱歌電子申報(bào)掛牌時(shí)的主辦券商和會(huì)計(jì)師事務(wù)所——中銀國(guó)際和瑞華也難逃干系。股轉(zhuǎn)公司表示，兩家中介機(jī)構(gòu)在盡職調(diào)查過程中，對(duì)于作為外部專家工作的監(jiān)理公司工程結(jié)算資料，未盡到復(fù)核義務(wù)，對(duì)于其他盡調(diào)和審計(jì)工作中出現(xiàn)的相反證據(jù)，沒有保持合理懷疑，未做到勤勉盡責(zé)。

記者了解到，推薦掛牌盡調(diào)和審計(jì)過程中，中銀國(guó)際和瑞華已核查到凱歌電子已于2012年9月將其廠房出租（中銀國(guó)際核查到出租廠房為2號(hào)廠房，申請(qǐng)掛牌文件中其轉(zhuǎn)固時(shí)點(diǎn)為2012年12月；瑞華核查到出租廠房為3號(hào)廠房，申請(qǐng)掛牌文件中其轉(zhuǎn)固時(shí)點(diǎn)為2014年12月），取得租賃合同，報(bào)告期內(nèi)凱歌電子確認(rèn)了租賃收入，但未發(fā)現(xiàn)廠房轉(zhuǎn)固時(shí)點(diǎn)晚于出租時(shí)間，存在異常。

另外，推薦掛牌盡調(diào)和審計(jì)過程中，中銀國(guó)際和瑞華取得了凱歌電子相關(guān)建筑的房產(chǎn)證，已核查到凱歌電子辦公樓和宿舍樓的房地證登記日期為2014年6月，但未發(fā)現(xiàn)該日期早于其轉(zhuǎn)固時(shí)點(diǎn)2014年12月，存在異常。

中銀國(guó)際和瑞華在監(jiān)管專項(xiàng)反饋意見回復(fù)中論證，因監(jiān)理公司出具的工程結(jié)算資料沒有將裝修費(fèi)用明確區(qū)分，故將裝修費(fèi)計(jì)入固定資產(chǎn)原值而未計(jì)入長(zhǎng)期待攤費(fèi)用。但根據(jù)主辦券商和瑞華提供的工程結(jié)算資料，工程造價(jià)結(jié)算書中已單獨(dú)列示了裝修費(fèi)用，1-4號(hào)樓、辦公樓以及宿舍樓裝飾工程占比分別為0、0、6.42%、6.42%、5.71%、7.72%，與中介機(jī)構(gòu)論證情況不符，存在中介機(jī)構(gòu)未詳細(xì)核查工程結(jié)算資料明細(xì)的情況。

然而，經(jīng)咨詢德勤、大信和大華三家會(huì)計(jì)師事務(wù)所專家意見，會(huì)計(jì)師核查在建工程轉(zhuǎn)固時(shí)點(diǎn)，會(huì)通過對(duì)公司管理層及員工進(jìn)行訪談的形式，印證相關(guān)建筑達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)、投入使用的時(shí)間。根據(jù)監(jiān)管專項(xiàng)反饋回復(fù)，中銀國(guó)際未進(jìn)行相關(guān)訪談工作，瑞華僅對(duì)凱歌電子財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人訪談，且財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人回復(fù)為“財(cái)務(wù)部門依據(jù)工程形象進(jìn)度表登記固定資產(chǎn)臺(tái)賬和建立固定資產(chǎn)卡片”，未起到印證作用。

鑒于以上行為，股轉(zhuǎn)公司對(duì)中銀國(guó)際和瑞華采取了出具警示函的自律監(jiān)管措施。另外，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的失職行為，許峰律師表示，或許這兩中介機(jī)構(gòu)也將會(huì)受到相關(guān)調(diào)查與處罰。

封面圖來自攝圖網(wǎng)