每經(jīng)記者｜李娜    每經(jīng)編輯｜趙云    

在A股市場(chǎng)整體向好的背景下，圣元環(huán)保子公司一筆6000萬(wàn)元的私募投資，卻在三周內(nèi)凈值暴跌，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

2025年12月31日，作為基金托管人的招商證券正式回應(yīng)市場(chǎng)質(zhì)疑，表示已嚴(yán)格履行自身職責(zé)，并指出投資者提供的凈值文件系經(jīng)過(guò)篡改。這場(chǎng)離奇的虧損不僅暴露了產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)特性，更引發(fā)了關(guān)于凈值真假與托管人職責(zé)邊界的廣泛討論。

涉事產(chǎn)品屬R4高風(fēng)險(xiǎn)

此次事件的源頭，需追溯至圣元環(huán)保全資子公司廈門金陵基的一筆投資。根據(jù)圣元環(huán)保于2025年12月26日發(fā)布的公告，其子公司使用閑置自有資金6000萬(wàn)元，作為單一投資者向深圳深博信投投資管理有限公司認(rèn)購(gòu)了深博宏圖成長(zhǎng)1號(hào)私募證券投資基金 。

滬上某私募基金人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這可以視作一筆為其量身定制的專戶產(chǎn)品。

然而，正是這筆投資，在2025年12月發(fā)生了凈值的急速下跌。根據(jù)同一份公告披露，截至2025年12月25日，該基金單位凈值已不足0.185元，累計(jì)凈值增長(zhǎng)率為-81.54% 。虧損金額高達(dá)約4692萬(wàn)元，超過(guò)了圣元環(huán)保上一年度經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)的10%。尤為引人注目的是其暴跌速度：公告顯示，2025年12月4日，該基金單位凈值為0.9215元；至2025年12月11日，單位凈值已急劇下降至0.2596元 。這意味著在短短一周內(nèi)，該基金凈值跌去了超過(guò)70%。

12月31日晚間，招商證券發(fā)布了最新的回應(yīng)，該產(chǎn)品的基本情況也得以清晰地呈現(xiàn)。

“依據(jù)備案的基金合同，該產(chǎn)品屬于R4級(jí)（中高風(fēng)險(xiǎn)），無(wú)止損線約定，投資范圍包含參與融資融券交易，主要投資于證券交易所上市股票?！闭猩套C券托管部相關(guān)人士表示。

前述私募基金人士進(jìn)一步指出，R4風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、可參與融資融券，且合同未設(shè)強(qiáng)制止損線，這些要素共同構(gòu)成了產(chǎn)品可能承受大幅虧損的潛在基礎(chǔ)。

管理人凈值造假

急速且大幅的虧損迅速將事件推向兩個(gè)核心爭(zhēng)議：凈值是否真實(shí)？誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)？

圣元環(huán)保對(duì)外表示，公司通過(guò)向基金管理人及基金托管人調(diào)取完整的產(chǎn)品資產(chǎn)估值表、賬戶交易明細(xì)、每日凈值序列表及托管戶流水清單等資料，進(jìn)一步核實(shí)后初步結(jié)果顯示，基金管理人運(yùn)作過(guò)程中，存在越權(quán)交易、違反信息披露義務(wù)，甚至偽造基金份額凈值信息等違法違規(guī)行為。

對(duì)于如何發(fā)現(xiàn)凈值造假，圣元環(huán)保曾對(duì)媒體回應(yīng)道：“對(duì)方提供的虛假凈值表，與先前發(fā)送的文件無(wú)明顯異樣。虛假凈值表發(fā)送渠道無(wú)變化，與先前報(bào)送方式、報(bào)送資料一致性相符，我方未能第一時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)前述資料系作假?！?/p>

對(duì)此，招商證券在31日的回應(yīng)中也表示：“在本次投資者聯(lián)系我司之前，我司并不知悉投資者收到的凈值報(bào)告的真?zhèn)巍?duì)投資者提供給我司用于驗(yàn)證的產(chǎn)品凈值文件材料進(jìn)行核查顯示，該文件材料系經(jīng)過(guò)篡改?！?/p>

招商證券同時(shí)指出，該凈值文件材料中附有招商證券用印文件驗(yàn)證平臺(tái)的鏈接地址，投資者自行訪問(wèn)平臺(tái)即可線上驗(yàn)證真?zhèn)?。管理人與投資者在基金合同之外達(dá)成有關(guān)承諾函的情況，招商證券并不知情，也無(wú)法定義務(wù)監(jiān)督雙方之間的承諾執(zhí)行情況。

針對(duì)市場(chǎng)關(guān)注的托管人職責(zé)問(wèn)題，招商證券托管部相關(guān)人士表示：“產(chǎn)品的投資運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)控制是管理人的職責(zé)，托管人依據(jù)法規(guī)和合同履行賬戶開立、清算交收、估值復(fù)核、投資監(jiān)督等職責(zé)?！?/p>

該人士還進(jìn)一步表示，在投資人聯(lián)系公司后，公司高度重視，積極配合投資人核查相關(guān)情況，同時(shí)對(duì)該產(chǎn)品托管履職情況進(jìn)行了全面排查。經(jīng)排查，公司已經(jīng)按照法規(guī)和合同約定履行了托管人職責(zé)，對(duì)產(chǎn)品投資比例、杠桿超標(biāo)等違反合同情況嚴(yán)格履行了監(jiān)督提示職責(zé)。

行業(yè)“防火墻”

對(duì)于托管人的職責(zé)問(wèn)題，也凸顯了私募基金行業(yè)固有的規(guī)則與信息壁壘。那么，私募基金的凈值信息披露在實(shí)踐中究竟是如何進(jìn)行的？

前述招商證券托管部相關(guān)人士表示，信息披露是管理人的職責(zé)，凈值信息由管理人向投資者披露。管理人負(fù)有對(duì)投資者準(zhǔn)確、真實(shí)披露產(chǎn)品凈值信息的法定義務(wù)和合同義務(wù)，托管人既無(wú)法定義務(wù)也無(wú)手段直接觸達(dá)投資者。

某大型券商托管人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者揭示了行業(yè)的核心規(guī)則：“在私募托管業(yè)務(wù)中，托管券商的法律和合同客戶是私募基金管理人，而非基金背后的出資人。行業(yè)的通行做法是，券商不直接接觸出資人，這很大程度上出于基金管理人防止客戶流失的考慮，不愿讓托管方與其客戶建立直接聯(lián)系。”

該人士進(jìn)一步明確了信息傳遞的邊界：“因此，產(chǎn)品凈值等關(guān)鍵信息通常由管理人直接發(fā)送給投資者。托管方在未經(jīng)授權(quán)的情況下，不能主動(dòng)向出資人提供任何信息。即使投資者主動(dòng)向托管人問(wèn)詢，也必須出具經(jīng)由私募管理人蓋章確認(rèn)的問(wèn)詢函?！?/p>

然而，這并不意味著投資者完全沒(méi)有其他查詢渠道。滬上某券商托管人士向記者表示：“托管方有個(gè)投資人平臺(tái)，投資人可以直接查詢，而且這個(gè)平臺(tái)的凈值是每日更新的?！?/p>

而多位接受采訪的券商托管條線人士向記者明確表示，私募基金投資者可以在托管方提供的投資人平臺(tái)上實(shí)時(shí)查詢私募基金產(chǎn)品的凈值。

此外，前述大型券商托管人士也向每經(jīng)記者補(bǔ)充道：“投資者可以通過(guò)登錄私募基金信息披露備份系統(tǒng)，可查看所購(gòu)買私募基金的信息披露報(bào)告。私募基金管理人負(fù)有直接向投資者提供查詢賬號(hào)的義務(wù)?！?/p>

公開資料顯示，為保障《私募投資基金信息披露管理辦法》的實(shí)施，私募基金信息披露備份系統(tǒng)自2016年10月10日正式上線，自2020年2月14日正式開通定向披露功能。通過(guò)該功能，私募基金管理人可以在該系統(tǒng)中為投資者開通信息查詢賬號(hào)。投資者登錄后，即可查看所購(gòu)買私募基金的信息披露報(bào)告。

一位不愿具名的券商托管人士提出了疑問(wèn)：出資方是否曾主動(dòng)通過(guò)托管人平臺(tái)或官方信披系統(tǒng)等對(duì)核心信息進(jìn)行過(guò)交叉驗(yàn)證。

風(fēng)控責(zé)任終在己身

圣元環(huán)保的案例表明，在復(fù)雜的私募投資中，單純依賴管理人或任何單一信息渠道是危險(xiǎn)的。

某中型券商資深托管人士指出，成熟的投資者必須構(gòu)建一套主動(dòng)、多元的防御體系，主要包括：投資前穿透盡調(diào)、投資后交叉驗(yàn)證和全程留痕存證。

他認(rèn)為，私募基金投資人在投資前應(yīng)對(duì)管理人和基金產(chǎn)品進(jìn)行穿透式調(diào)查。重點(diǎn)核查管理人是否合法登記、有無(wú)重大誠(chéng)信瑕疵，并徹底理解合同條款，特別是風(fēng)控條款。

其次，認(rèn)購(gòu)產(chǎn)品后，投資者應(yīng)主動(dòng)通過(guò)管理人報(bào)告、托管人平臺(tái)、官方信披系統(tǒng)三方數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證與比對(duì)。任何不一致都需立即書面質(zhì)詢，要求解釋。

最后，所有與管理人的重要溝通均需通過(guò)郵件等可留存記錄的方式進(jìn)行。同時(shí)，定期下載官方報(bào)告存檔，為可能的糾紛保留證據(jù)。

這場(chǎng)由6000萬(wàn)元投資引發(fā)的風(fēng)波，最終指向了一個(gè)根本性問(wèn)題：在管理人可能失德、行業(yè)存在信息壁壘的現(xiàn)實(shí)下，投資者唯有將風(fēng)控責(zé)任牢牢掌握在自己手中，才能在這場(chǎng)高收益與高風(fēng)險(xiǎn)并存的水域中，為自身的資產(chǎn)安全筑起最可靠的防線。