每經(jīng)編輯｜金冥羽    

2026年3月，頂級律所——盈科律師事務(wù)所原全球董事會(huì)主任梅向榮卷入融資擔(dān)保風(fēng)波。在資金鏈問題傳言發(fā)酵后，梅向榮迅速辭去律所一切職務(wù)，盈科律所也火速公告稱事件系其家人開辦公司所致，與律所執(zhí)業(yè)無關(guān)。目前，上海警方已對該事件立案調(diào)查。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，梅向榮名下直接持股企業(yè)雖不多，卻一手搭建了以盈科環(huán)控為核心的龐大家族資本版圖，并在2021年將股權(quán)轉(zhuǎn)至家人手中。如今盈科環(huán)控由其兄梅春華、妹妹梅亞萍持股，法定代表人為梅亞萍，該公司合計(jì)控制68家企業(yè)，存續(xù)50家，布局文旅、酒店管理、國際貿(mào)易、教育等多個(gè)領(lǐng)域。其家族商業(yè)版圖的關(guān)鍵企業(yè)上海贏柯企管，由梅春華任法定代表人、侄子梅沛任監(jiān)事，該企業(yè)也是此次風(fēng)波的核心涉事企業(yè)，成為資金流轉(zhuǎn)的重要載體。

梅向榮及其家族企業(yè)向公眾募資的過程，全程綁定盈科律所的品牌與梅向榮的個(gè)人名望。據(jù)投資者向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者反饋，盈科旅游徐匯營業(yè)部、盈科法商中心金牌事業(yè)部等平臺(tái)以“投資盈科律所可獲分紅”為由頭吸引投資，設(shè)置百萬元起投的“獨(dú)立合同”門檻，讓小額投資者將資金轉(zhuǎn)給平臺(tái)負(fù)責(zé)人，再由負(fù)責(zé)人統(tǒng)一轉(zhuǎn)至贏柯企管。

上述平臺(tái)還通過開會(huì)、聚餐等形式宣講盈科律所的全球布局與行業(yè)成就，不斷強(qiáng)化“投資與盈科律所直接相關(guān)”的認(rèn)知，而投資者正是出于對梅向榮個(gè)人名望和盈科品牌的信任，紛紛投入資金，有投資者本息累計(jì)超百萬元。

梅向榮選擇在盈科體系外搭建商業(yè)版圖，可能有其特定的利益考量。律所與普通企業(yè)的運(yùn)營邏輯不同，高級合伙人、主任等核心人員的收益高度綁定自身職務(wù)身份，一旦離開崗位，便失去了利益分享的基礎(chǔ)。即便盈科律所作為行業(yè)頭部機(jī)構(gòu)，能帶來豐厚的收入，但親自經(jīng)商可能獲得的潛在收益顯然要大得多。通過家族代持股權(quán)的方式，梅向榮既能依托盈科這一“金字招牌”獲取資源，又能掌控商業(yè)版圖的收益，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。

這種“以名謀私”的行為，給盈科律所和廣大投資者都帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)。對盈科律所而言，盡管已與梅向榮做切割，但品牌形象仍遭受重創(chuàng)，多年積累的行業(yè)信譽(yù)面臨考驗(yàn)，更暴露了律所對核心人員關(guān)聯(lián)商業(yè)行為監(jiān)管的缺失，引發(fā)行業(yè)對其內(nèi)部治理的質(zhì)疑。對投資者來說，資金實(shí)際流入梅氏家族企業(yè)，而非宣傳中的盈科律所，且投資過程中存在合同印章復(fù)印、個(gè)人轉(zhuǎn)賬等不規(guī)范操作，資金安全缺乏保障。

事實(shí)上，梅向榮案并非個(gè)例。北京群益律所主任王智案，同樣是律所核心人員利用老人對律所的信任，炮制所謂“律所專屬項(xiàng)目”騙取投資；2026年某地不良資產(chǎn)處置管理協(xié)會(huì)會(huì)長蔡某平，依托協(xié)會(huì)會(huì)長的行業(yè)背書，設(shè)立理財(cái)平臺(tái)面向公眾募資，涉案金額約19億元。

防范“以名謀私”的道德風(fēng)險(xiǎn)，律所等機(jī)構(gòu)需提前設(shè)置嚴(yán)格的“防火墻”。比如建立核心人員商業(yè)行為強(qiáng)制公示制度，要求高級合伙人、主任等申報(bào)關(guān)聯(lián)企業(yè)與商業(yè)活動(dòng)，做到信息公開透明；明確職務(wù)與商業(yè)行為的隔離機(jī)制，禁止利用機(jī)構(gòu)品牌、辦公資源為個(gè)人及關(guān)聯(lián)企業(yè)謀利，劃定行為負(fù)面清單，對觸碰紅線者實(shí)行一票否決；建立內(nèi)部吹哨人制度，鼓勵(lì)員工舉報(bào)違規(guī)行為，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督等。

對投資者而言，無論面對的是知名律所、行業(yè)協(xié)會(huì)還是所謂的行業(yè)大佬，都應(yīng)摒棄對“名望”的盲目信任，“對事不對人”。比如，關(guān)注商業(yè)邏輯是否成立，核查投資主體的資質(zhì)、資金流向的合理性，警惕“內(nèi)部投資機(jī)會(huì)”“低風(fēng)險(xiǎn)高收益”的宣傳陷阱，通過正規(guī)渠道簽訂合法有效的投資合同。如此，才能守住資金安全。

評論員|杜恒峰

編輯|金冥羽 杜波

校對|張錦河?

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews? 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用