5月13日，從小米SU7 Ultra挖孔機(jī)蓋維權(quán)車(chē)主處獲悉，小米SU7 Ultra挖孔機(jī)蓋案首次被判退定金，法院認(rèn)定小米存在夸大宣傳成分。

5月13日，山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院就用戶起訴小米汽車(chē)“挖孔機(jī)蓋事件”作出一審判決。法院認(rèn)定，小米汽車(chē)公司的宣傳雖有夸大成分，但不構(gòu)成虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，不支持原告主張的小米景明濟(jì)南公司、小米汽車(chē)公司的行為構(gòu)成欺詐。法院還認(rèn)定，小米景明濟(jì)南公司存在夸大宣傳內(nèi)容的有違誠(chéng)信原則的行為，但未構(gòu)成根本違約，不過(guò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

據(jù)此，法院判決雙方于2025年3月7日簽訂的購(gòu)車(chē)協(xié)議于2025年7月4日解除；濟(jì)南小米景明汽車(chē)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告2萬(wàn)元；小米景明科技有限公司對(duì)本判決第二項(xiàng)確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院駁回了原告要求三倍賠償碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋價(jià)格，雙倍返還定金等訴訟請(qǐng)求。

原告王先生表示，他起訴也是為了掙口氣、追求原則性。對(duì)于一審判決結(jié)果，他表示“很開(kāi)心，假如駁回退回定金我肯定不接受”。他不準(zhǔn)備再上訴，而且律師也建議他不上訴，因?yàn)榉ㄔ号袥Q雙倍返還定金的可能性很低。