改公司章程反收購

六位股東的聯(lián)手讓興盛集團措手不及，為了挽救第一大股東的地位，公司管理層公布了修改公司章程的公告。但由于修改公司章程需要通過股東大會，因此，修改公司章程這一招并不被市場看好。

從公告內(nèi)容來看，這次修改將公司章程中的“單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交召集人，召集人應(yīng)當(dāng)在收到提案后兩日內(nèi)發(fā)出股東大會補充通知，公告臨時提案的內(nèi)容”修訂為“連續(xù)12個月單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交召集人”。

有分析人士指出，如果這一條章程修正案獲得通過，意味著目前簽署《一致行動人協(xié)議》的六位股東將在未來的6個月時間內(nèi)失去提案的權(quán)利。

有法律人士分析，根據(jù)《公司法》規(guī)定，修訂公司章程需要出席會議股東三分之二以上的股東表決通過。不過，興盛集團目前僅有的11.19%股份似乎很難通過這個章程修正案。

6月12日，上海新梅發(fā)布補充公告稱，國浩(上海)律師事務(wù)所出具了修訂公司章程事項的法律意見，該條款修訂系為穩(wěn)定上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，相關(guān)法律法規(guī)并未對該條款的修訂給出禁止性規(guī)定。

但有法律人士認為，《公司法》第102條關(guān)于“單獨或者合計持股百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會”的條款屬于法律規(guī)定的強制性條款，不可以通過章程約定予以修改。“如果按照上海新梅現(xiàn)在的修訂案，擬修訂為持有120日，并且認為法律沒有禁止性規(guī)定，那么我們也可以約定五年、十年，最終是要股東大會通過投票決定的，就會出現(xiàn)大股東任意剝奪小股東的提案權(quán)，顯然與立法本意相違背。”

對此，北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師表示，限制持股12個月以上侵犯了股東法定權(quán)利。

此外，修改的公司章程還包括“錯時改選董事、監(jiān)事，限定提案人提名董事候選人數(shù)”。即董事會換屆選舉時，更換董事不得超過全體董事的三分之一；每一提案所提候選人不得超過全體董事的三分之一；非董事會換屆選舉時，選舉或更換(不包括確認董事辭職)董事人數(shù)不得超過現(xiàn)任董事的四分之一，董事在任期屆滿以前，股東大會不能無故解除其職務(wù)。

對此，有法律人士認為，錯時選舉董事目前在上市公司中確實存在，但是目前沒有發(fā)現(xiàn)有如此嚴格的換屆選舉措施。“第一，董事會換屆選舉時更換董事不得超過全體董事的三分之一，也就是說公司六個董事中要換屆只能換兩個。公司第六屆董事會董事是同時選上的，到期后怎么辦？按照修正案只能換兩個，這顯然是一個悖論。第二，每一個提案所提候選人不得超過全體董事的三分之一，前面已經(jīng)對有提案權(quán)的股東做了限制性規(guī)定，持有12個月，還只能提1名候選人，就會造成大股東一個人說了算的局面，小股東不可能有話語權(quán)。這可以說是一種變相剝奪中小股東權(quán)利的措施，不符合上市公司治理準(zhǔn)則的精神。如果實施累計投票選舉董事、監(jiān)事，需要由連續(xù)持股超過12個月有提案權(quán)的股東書面提出，經(jīng)董事會審議通過后實施。”

有投資者指出，一旦上述修改成立，將來即使改選，原董事會2/3的人員還是興盛集團的人?？梢哉f，修改后的公司章程一旦通過股東大會，將很大程度上緩解興盛集團的控股地位，而六位股東的意外聯(lián)合之舉也有被化解的可能。因此，修改的公司章程能否通過股東大會將成為雙方股權(quán)爭奪的關(guān)鍵一戰(zhàn)。