每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 謝振宇 實習(xí)記者 陳星 每經(jīng)編輯 陳俊杰    

每經(jīng)記者 謝振宇 實習(xí)記者 陳星 每經(jīng)編輯 陳俊杰

1998年，王有治以50萬元創(chuàng)立硅寶科技的前身公司。2005年，與他交好的原同事王躍林（現(xiàn)任硅寶科技董事長）攜資注入。

如今，除了第一大股東王躍林，公司前十位股東中多數(shù)亦跟他是同事或親屬關(guān)系，但大家卻并不構(gòu)成一致行動人，其中甚至包括王有治之妻、公司第二大股東郭弟民之女、董事郭斌。這仿佛是硅寶科技過去多年間一直奉行集體決策的縮影之一。在身邊人看來，論管理風(fēng)格，王有治是“浣熊性格”，而王躍林則是“獅子”。所以多年來，在硅寶科技內(nèi)部，一直由王躍林主外王有治主內(nèi)。

對于公司近年發(fā)展及與王躍林的關(guān)系，王有治表示，雙方在戰(zhàn)略上并沒有大的分歧，硅寶科技內(nèi)部亦保持長期平衡。他認為，只要大家出發(fā)點和落腳點一樣，集體決策、股權(quán)分散不是太大問題。

而針對此次提出罷免王躍林一事，王有治認為，王躍林違反了上市時作出的承諾，且事發(fā)后至今，對方的處理態(tài)度難以讓人滿意。

談罷免案：王躍林參加過湖北硅科的活動

《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱NBD）：您怎么看待王躍林董事長間接持股湖北硅科一事？

王有治：雖然目前沒有法律法規(guī)對個人通過投資基金進而間接持有公司股份的行為做出界定，但我們認為，王躍林的行為違背了其作為上市公司董事及董事長當初的承諾。

此外，不管王躍林是否是間接投資，占有多少股份，兩家公司的產(chǎn)品、客戶群及產(chǎn)品完全一致，我們認為同業(yè)競爭風(fēng)險必然存在。

NBD：王躍林認為，他個人對興發(fā)基金的投資不知情且未主動參與，您同意嗎？

王有治：興發(fā)基金的大部分投資都在有機硅產(chǎn)業(yè)，幾年前興發(fā)集團曾與硅寶科技商談過合作，甚至是與王躍林個人商討過合作。他對興發(fā)基金的投資意向肯定是清楚的，再加上他是基金的唯一自然人股東，基金拉他入股，就是因為看重他的行業(yè)資源。

其次，湖北硅科開業(yè)時，王躍林就在場。后來他又參加了湖北硅科的客戶交流會，他自己也承認此事。同時，在那場湖北硅科客戶交流會中，還有兩位硅寶科技經(jīng)銷商的身影，其中有人是硅寶科技獨家經(jīng)銷商。

所以，我們認為他對興發(fā)基金的投資至少是知情的，也有可能是參與了的。

NBD：從收到匿名舉報到提出罷免議案，事件是如何發(fā)酵的？

王有治：從10月14號我們收到舉報信和深交所的問詢函，一直到提出罷免議案，中間1個月的時間里，王躍林始終沒有進行過解釋和溝通，這是事情發(fā)酵的主要原因。

一直到深交所對他進行“口頭警告”，王躍林才發(fā)郵件將此事告知其他股東。在事發(fā)后召開的董事會和專題討論會上，王躍林也只是宣讀了法律顧問出具的意見書，始終態(tài)度強硬。

甚至在11月16日發(fā)出第一個罷免議案后，王躍林17日還曾發(fā)出議案，要罷免我跟郭斌董事，這議案后來撤消。他不認錯的態(tài)度，才導(dǎo)致我們在其后聯(lián)名提出罷免。

NBD：目前董事會已經(jīng)審議通過罷免議案，12月12日股東大會即將召開，您認為此事的后續(xù)將如何發(fā)展？

王有治：在我看來，溝通的渠道仍然沒有關(guān)閉，包括我和其他股東在內(nèi)一直希望此事能夠和平解決。但和平解決的前提條件是相關(guān)責(zé)任人該認錯要認錯，該辭職要辭職，該退出要退出。

我不希望王躍林完全退出公司，但既然做錯了就要承認，并且要付出代價。

談公司發(fā)展：分歧主要體現(xiàn)在并購與投資上

NBD：外界認為，您和王躍林近年在公司治理及未來發(fā)展方向上存在分歧，事實是如此嗎？

王有治：我跟他個人沒有分歧。我們從1988年一起工作，到現(xiàn)在為止合作時間長，成果也不少。創(chuàng)立經(jīng)營硅寶科技以來，我們始終以公司利益為最大追求。此次提出罷免也是因為在這件事上王躍林董事長的行為損害了公司的利益。

如果一定要說分歧，那就是體現(xiàn)在并購和投資上。王躍林董事長一直想涉足多個行業(yè)，只要有經(jīng)濟利益就行。我一直想在有機硅行業(yè)扎根發(fā)展，最多是將產(chǎn)業(yè)擴展至新材料領(lǐng)域。

NBD：在王躍林董事長看來，并購華森塑膠被董事會否決一事似乎是股東分歧被點燃的導(dǎo)火索？

王有治：并購華森塑膠被否，并不是并購思路差別。我們在并購之前已經(jīng)籌劃了定向增發(fā)，受監(jiān)管規(guī)則和形勢變化影響，我們必須在定增和并購之間二選一。加上，我們定增批文已到手，且是眾多員工、管理層參與的定增，一旦放棄就沒這機會了。

并購華森塑膠，只是簽署了框架協(xié)議，存在變動的可能性較大。且暫時終止并不代表我們今后就放棄并購。華森塑膠更多業(yè)務(wù)集中在汽車配件行業(yè)，并不完全屬于新材料領(lǐng)域，與我設(shè)想的發(fā)展規(guī)劃有一定差異。當時我們的考慮是想先完成定增，幾個月后再籌劃并購事宜。

談股權(quán)分散：王躍林打破了內(nèi)部平衡

NBD：對硅寶科技而言，上市以來一直沒有實控人，實行集體決策。當下的發(fā)展，是否需要更集中的決策？股權(quán)分散是否會成為問題？

王有治：我認為，硅寶科技股權(quán)分散是好的，是另一種形式上的“民主集中制”。一般，大家一起討論時，如何發(fā)言、甚至爭吵都可以，但一旦目標確定，大家就會集中力量去完成。

長期以來，我們內(nèi)部也保持著一定平衡。根據(jù)不同領(lǐng)導(dǎo)的行事風(fēng)格差異，形成了王躍林主外我主內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)格局。只要大家的出發(fā)點和落腳點一樣，集體決策、股權(quán)分散不是太大的問題。

但自從2014年上一次董事會換屆選舉前后，這一平衡被打破。這一屆董事會換屆之前半年，王躍林提出要罷免公司總經(jīng)理職務(wù)。所以，上一屆董事會選舉時，我和其他部分董事對王躍林連任董事長一職投了反對票。

在管理層面，我們的分歧越來越大。也是從近年開始，硅寶科技內(nèi)部指揮不統(tǒng)一，造成一些管理層不知往哪邊走，甚至認為是需要“站隊”，一定程度上拖慢了公司發(fā)展速度。