每經記者 | 溫夢華 特約記者 | 溫沐夏 每經編輯 | 董興生

OpenClaw（一款開源人工智能體框架，俗稱“龍蝦”）持續(xù)火熱，經過訓練的“龍蝦”寫手“30秒生成萬字小說”廣受關注。當技術開始啃食“想象力”這塊文學最后的自留地，科幻領域首當其沖——AI（人工智能）可瞬間生成無數種外星文明。

“我寫作的時候，AI還沒達到這一步。我們這代寫作者，保持著一個別人再也無法重復的榮譽：不管我們寫得好，寫得差，都是人寫出來的，這是肯定的。以后的作家想證明這一點，就很難了?！比涨埃瑒⒋刃涝凇?026中國科幻大會”上指出，當AI接管大部分人類決策與社會運轉時，探討人類是進化還是退化已失去意義，因為文明的主體將發(fā)生改變，世界將不再受人類絕對控制。

這番話，恰好切中了當前科幻界最敏感的神經。當算法能批量生產“未來奇觀”，科幻的核心魅力是否崩塌？作家的不可替代性何在？為此，《每日經濟新聞》記者對話《科幻世界》編輯部主任陳曜、內容創(chuàng)作智能體平臺Ribbi創(chuàng)始人Robin以及銀河獎、星云獎獲得者程婧波，探尋在算法時代，科幻作家是否要重構創(chuàng)作力，以及人類作家有哪些不可替代的“護城河”。

AI寫科幻讓主角集體姓“林”，卻不懂科幻最核心的邏輯推演

“龍蝦”寫手可以在10分鐘生成100組外星文明、未來城市，卻只是對海量文本的概率拼接、元素堆砌：要么混淆“曲率驅動”與“超光速”的物理邊界，要么讓外星社會陷入人類歷史套路，毫無原創(chuàng)思想突破。

《科幻世界》編輯部在審稿過程中就發(fā)現，AI生成的稿件存在明顯的術語堆砌?！霸缙贏I稿喜歡用量子、黑洞、光帆這些高概念名詞，但直接堆砌缺乏邏輯過渡，讀者根本跟不上?！标愱赘嬖V記者，科幻和其他文學類型最根本的區(qū)別就在于推演——不是簡單地堆砌炫酷的科技設定，而是要通過嚴密的邏輯推演，展現一個新的技術或世界觀會帶來什么樣的問題?！坝悬c像解一道數學題，有的作者能想出更復雜或者更新穎的解法時，讀者就會感到震撼，這是科幻真正的門檻所在?！?/p>

更令編輯部啼笑皆非的是，AI稿甚至有一個共同的破綻是，主角大多姓“林”。陳曜透露：“這也是早期的AI特色，我們收到了很多主角叫林夏、林墨之類的稿子?！?/p>

程婧波在與記者交流時指出：“科幻作家比大眾更早感受到AI的沖擊。2024年作協開會時，有人就旗幟鮮明地說‘AI一定會代替人類寫作’，而更多作家當時還覺得人類不可替代。但到了2026年，越來越多的人開始動搖了?！?/p>

AI出現之后，人類要處理第三個生態(tài)——硅基與碳基之間的關系。在AI面前，何以為人？程婧波認為這是每一個創(chuàng)作者必須面對的問題。

從技術角度，Robin認為，當面對海量AI生成的可能性時，如何高效篩選、迭代并保持個人風格的連貫性，是科幻作家創(chuàng)作的一個實際問題。而OpenClaw的技術框架和潛力恰好可以讓AI做一個合格的底稿師，輔助完成設定擴展、對白生成、邏輯自檢等模塊化任務。

這類工具的核心價值在于，提供一套對奇觀素材可追溯、可調整的篩選與迭代機制，從而緩解“奇觀通脹”帶來的判斷疲勞，讓作家更專注于邏輯推演與人文洞察層面的創(chuàng)作。

在Robin眼中，工具層面的透明度和可控性比算法本身的智能更重要，科幻創(chuàng)作者需要清楚AI參與了哪些環(huán)節(jié)，而不是將決策權完全交給黑箱。Agent（智能體）這種技術路徑或許能為科幻作家提供一條既利用算力又不讓渡主體性的中間的道路。

另外，從“能不能做”的角度看，AI確實讓所有人都站在了同一起跑線上。但從“做得好不好”來說，AI反而拉高了整體的審美門檻和質量門檻。換言之，AI的出現并沒有消除創(chuàng)作者之間的差距，而是將競爭的焦點從會不會用工具轉移到審美與品味上。

科幻文學界對AI態(tài)度兩極分化，中國作家搶先擁抱

AI也正深刻重塑科幻的文化生產關系。面對沖擊，不少科幻名家在主動轉型。

程婧波向記者分享了她觀察到的變化：“去年，我參加一個國際科幻工作坊，歐美的純文學作家還在抗議AI，但中國的科幻作家已經開始分享怎么用AI寫人物對白、查資料，甚至生成整篇小說的框架。陳楸帆（當代科幻作家）就用AI寫了一篇《神筆》，發(fā)表在純文學刊物上，被20多家媒體轉載?！?/p>

她還提到一個標志性案例：“AI知名博主‘數字生命卡茲克’用AI做了《流浪地球3》的預告片，郭帆導演看到后直接邀請他加入劇組做AI顧問。這說明AI已經從工具變成了共創(chuàng)者?！?/p>

程婧波坦言，自己起初對AI并不太關心，甚至在某種意義上屬于“反對派”。但不喜歡也沒有用，她現在的狀態(tài)是“在不喜歡當中去觀察它，去了解它，去適應它，甚至去使用它”。這種“不情愿的擁抱”，恰恰折射出科幻創(chuàng)作者在面對AI時最真實、最普遍的心態(tài)。

然而，當作品是AI生成與人類微調的混合產物時，權利歸屬與責任界定陷入模糊，版權與倫理也成了核心爭議。陳曜表示：“從2024年開始，《科幻世界》雜志上就明確標注了‘不接受未經聲明的AIGC（人工智能生成內容）作品’。因為版權問題太復雜了，AI生成的圖片、文字，（版權）到底是屬于調教者，還是屬于AI公司，目前法律還在探索，所以我們選擇先不用。”

在拒AI稿的戰(zhàn)線上，《科幻世界》并非孤例，不少主流網文平臺也已部署了AI檢測系統，AI生成內容一旦超過40%，直接面臨拒稿、追回稿費甚至封禁賬號的風險。

程婧波呼吁：“或許未來應該像超市里的食品配料表一樣，標注作品的AI含量，是100%人工，還是98%人工，還是3%人工，讀者有權知道自己‘吃的’是預制菜還是手工私房菜。”

隨著讀者對AI生成的批量星際奇觀感到麻木，真正的科幻魅力會浮現于AI無法模擬的“認知驚奇”與“哲學驚奇”，科幻作家的價值也會更加清晰：不是比拼想象力的數量，而是捍衛(wèi)想象力的質量。因為當技術從“搶飯碗”變成“新工具”，科幻文學在經歷一場創(chuàng)造性破壞的同時，重復勞動會被淘汰，留下的，將是更懂人性的創(chuàng)作者。

封面圖片來源：每經媒資庫