每經(jīng)編輯｜孫志成    

眾所周知，醫(yī)用一次性耗材不能重復(fù)使用，一旦使用不當(dāng)，極易造成交叉感染或二次感染，甚至造成不可預(yù)知的嚴(yán)重后果！

然而，在利益驅(qū)使下，有些人卻鋌而走險(xiǎn)，不顧病患身體健康，將一次性醫(yī)療耗材重復(fù)使用！

據(jù)深圳市中級(jí)人民法院官方微信號(hào)披露，近日，該院對(duì)一起涉及重復(fù)使用一次性手術(shù)專(zhuān)用耗材的案件進(jìn)行了二審宣判。

在這起案件中，深圳某醫(yī)院兩名醫(yī)生，憑借不足50支為一次性手術(shù)專(zhuān)用耗材的冷凍消融針，為該醫(yī)院的患者共212人次做手術(shù)，共收取了患者603支冷凍消融針的費(fèi)用。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（圖文無(wú)關(guān)）

不到50支冷凍消融針，用了212人次

什么是冷凍消融針？這是冷凍消融術(shù)中的一種耗材，冷凍消融術(shù)是一種應(yīng)用冷凍消除靶組織的外科醫(yī)療技術(shù)。據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料顯示，冷凍消融術(shù)相比以往的射頻消融術(shù)而言，患者因不用耐受高溫而減少疼痛。

據(jù)深圳市羅湖區(qū)人民法院披露，該案的兩名被告中，被告人劉某良為深圳流花醫(yī)院腫瘤科的主任、科室氬氦刀手術(shù)的主刀醫(yī)生。被告人何某兵為有醫(yī)生資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人員。

2010年5月19日，深圳流花醫(yī)院與廣州雅敦微創(chuàng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣州雅敦公司”）簽訂合作試行協(xié)議，該公司同意以租賃的形式為深圳流花醫(yī)院腫瘤科引進(jìn)低溫冷凍手術(shù)系統(tǒng)（氬氦刀手術(shù)使用設(shè)備)，合作期為三個(gè)月。

作為廣州雅敦公司委派的氬氦刀手術(shù)技術(shù)指導(dǎo)，被告人何某兵到深圳流花醫(yī)院腫瘤科，指導(dǎo)時(shí)任科室主任的被告人劉某良等醫(yī)生手術(shù)。雙方合作期滿(mǎn)后未再續(xù)簽合同，廣州雅敦公司也撤回了自己的低溫冷凍手術(shù)系統(tǒng)。

何某兵從廣州雅敦公司辭職后，以?huà)炜可綎|省濟(jì)南市某醫(yī)療科技有限公司的名義，與深圳流花醫(yī)院續(xù)簽了合作協(xié)議。

為賺取更多利潤(rùn)，何某兵明知手術(shù)耗材冷凍消融針只能一次性使用，仍將手術(shù)使用過(guò)的冷凍消融針消毒重復(fù)使用并計(jì)費(fèi)。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（圖文無(wú)關(guān)）

經(jīng)法院審理查明，從何某兵簽訂合作協(xié)議至其離開(kāi)深圳某醫(yī)院期間，其總計(jì)從廣州雅敦公司購(gòu)買(mǎi)的冷凍消融針不足50支。但此期間，被告人何某兵、劉某良為到該醫(yī)院的患者共212人次使用了冷凍消融針，收取患者費(fèi)用的冷凍消融針數(shù)量為603支，金額共計(jì)人民幣5994026元，其中有8人次通過(guò)深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局報(bào)銷(xiāo)，報(bào)銷(xiāo)的數(shù)量為18條，報(bào)銷(xiāo)金額為105710.4元。

據(jù)披露，本案涉及的冷凍消融針是一種一次性使用的醫(yī)用器材，在該器材的包裝和使用說(shuō)明書(shū)以及國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局在2014年9月26日批準(zhǔn)的醫(yī)療器械注冊(cè)登記表中均明確其為一次性使用產(chǎn)品。

據(jù)南方都市報(bào)，在該器材的使用說(shuō)明書(shū)內(nèi)容的警告中，還寫(xiě)明了該器材的再消毒效果未經(jīng)驗(yàn)證：“該設(shè)備再消毒以及再加工的效果沒(méi)有被驗(yàn)證；消毒不足而導(dǎo)致的患者感染和血源性病原體疾病傳播等諸多風(fēng)險(xiǎn)增加；針桿隔熱性導(dǎo)致性能降低，由此導(dǎo)致患者栓塞和治療不足或過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)增加”。

虛開(kāi)發(fā)票，一支冷凍消融針價(jià)格近萬(wàn)

據(jù)羅湖法院披露，為了通過(guò)重復(fù)使用冷凍消融針的方式謀取患者及社保基金的錢(qián)財(cái)，何某需與深圳流花醫(yī)院及深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局進(jìn)行結(jié)算，醫(yī)院要求何某提供購(gòu)貨發(fā)票。

何某從來(lái)沒(méi)開(kāi)過(guò)發(fā)票，怎么辦？于是何某聯(lián)系了另外一家生物科技公司，虛開(kāi)普通發(fā)票7張，發(fā)票銷(xiāo)售金額人民幣10萬(wàn)元。又向該醫(yī)院提供了某醫(yī)療器械有限公司、某醫(yī)療有限公司虛開(kāi)的增值稅普通發(fā)票18張，發(fā)票銷(xiāo)售金額為人民幣2309397.68元，經(jīng)調(diào)查，該18張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票均為假發(fā)票。

據(jù)南方+，根據(jù)深圳市中院的二審裁定書(shū)，劉某良供述稱(chēng)，“一次性冷凍消融針的進(jìn)貨、出入庫(kù)都不經(jīng)過(guò)醫(yī)院設(shè)備科，手術(shù)使用器材存放在醫(yī)院的CT室，只有我和何某兵有鑰匙負(fù)責(zé)管理。”

而何某兵在供述中提到，“重復(fù)使用的消融針有進(jìn)行消毒，我把消融針拿去給原廣州雅敦公司員工王某進(jìn)行消毒，消毒完以后，我們就在約定的地點(diǎn)拿。一次性冷凍消融針一根的價(jià)格為9000多人民幣，重復(fù)使用一次，按一次性器材費(fèi)用收費(fèi)，因此重復(fù)使用可以從中牟利。”

原廣州雅敦公司員工王某在其證言中也提及，“2011年的時(shí)候，何某兵曾兩次找我?guī)退纠鋬鱿卺槪瑑纱喂?0支左右，我跟他說(shuō)冷凍消融針不能重復(fù)使用，他說(shuō)是用來(lái)推廣做展示用的。”

不服一審上訴，二審維持原判

據(jù)羅湖法院披露，庭審時(shí)，何某兵稱(chēng)自己不清楚涉案冷凍消融針為一次性使用產(chǎn)品。但法院經(jīng)審理后認(rèn)為，其作為該領(lǐng)域?qū)I(yè)人員，該辯解與事實(shí)不符，而且何某購(gòu)買(mǎi)的冷凍消融針數(shù)量遠(yuǎn)少于其使用數(shù)量，需通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票才能滿(mǎn)足報(bào)銷(xiāo)要求，這種行為與其所稱(chēng)不知曉為一次性使用產(chǎn)品是相悖的。其行為應(yīng)以銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪論處。

而被告人劉某良辯稱(chēng)他對(duì)何某重復(fù)使用一次性手術(shù)耗材的情況不知情。法院認(rèn)為，劉某有對(duì)手術(shù)器材實(shí)行監(jiān)管的職責(zé)，而且科室護(hù)士多人均向其反映被告人何某重復(fù)使用冷凍消融針的情況下，但劉某良仍然允許何某繼續(xù)重復(fù)使用冷凍消融針進(jìn)行手術(shù)。所以，劉某良的行為亦應(yīng)以銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪論處。

羅湖法院作出一審判決如下：

被告人何某兵犯銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪，判處有期徒刑二年零十個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十萬(wàn)元；

被告人劉某良犯銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。

宣判后，被告人劉某良提出上訴。深圳市中級(jí)人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合廣州日?qǐng)?bào)、南方都市報(bào)、裁判文書(shū)網(wǎng)